Справа № 185/4337/21
Провадження № 2/185/3826/21
23 грудня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів,
встановив:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
15 грудня 2021 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому останній просив подовжити строк подання відзиву на позов у справі № 185/4337/21 на чотирнадцять днів.
Клопотання обґрунтоване тим, що збір доказів, підготовка відзиву на позовну заяву та подання його до суду потребує більш тривалого часу.
Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, надавши йому додатковий строк для подання відзиву на позов - чотирнадцять днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст.178,223,240,260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позов - задовольнити.
Надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позов - чотирнадцять днів з дня отримання даної ухвали, в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський