Єдиний унікальний номер справи 183/3236/20
Провадження № 2/183/776/21
14 грудня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання - Власко Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Перещепинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
11 червня 2020 року позивач Перещепинська міська рада в особі Органу опіки та піклування звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що відповідач ОСОБА_1 є зареєстрованою та проживає на території Перещепинської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та своєю матір'ю ОСОБА_4 , 1953 року народження. Крім того, відповідач має ще одну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка наразі проживає окремо від матері зі своїм батьком. Родина відповідача неодноразово перебувала від соціальним супроводом Новомосковського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, останній раз у період з 18 червня 2018 року по 25 березня 2019 року. Проблеми, з якими сім'я була взята під супровід: ухилення матері від виконання батьківських обов'язків, вживання спиртних напоїв, порушення санітарно-гігієнічних норм проживання, конфлікти в родині, безробіття, та разом з тим, відповідач ОСОБА_1 була умовно засуджена за крадіжку. Сім'я була знята з соціального супроводу з негативним результатом за злісне невиконання відповідачем ОСОБА_1 рекомендацій соціального фахівця та невиконання плану та договору соціального супроводу. З травня 2019 року родина знаходиться на контролі Служби у справах дітей. У зв'язку з повідомленням про аморальну поведінку ОСОБА_1 , 02 травня 2019 року комісією було здійснено виїзд за адресою відповідача. У ході перевірки житлових умов родини відповідача було виявлено, що будинок потребує ремонту, у кімнатах не прибрано, речі занедбані, розкидані, для дітей відведена маленька кімната, де поміщаються лише два ліжка. Спеціалістами Служби у справах дітей неодноразово проводилися бесіди з гр. ОСОБА_1 , її було попереджено про відповідальність за неналежне виконання своїх батьківських обов'язків. Проте, відповідач не реагувала на зауваження, не виконувала рекомендації та поради спеціалістів служби. Тож, проведена з відповідачем профілактична робота не дала жодних результатів, відповідач не змінила свого ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків, не створила необхідні умови для проживання та повноцінного розвитку своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 .
З огляду на те, що відповідач своїх батьківських обов'язків вже протягом тривалого часу не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання, позивач звернувся до суду із цим позовом та, посилаючись на норми ст.ст. 166, 180 СК України, просить суд позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна дитини, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач ОСОБА_1 06 листопада 2020 року, перебуваючи під вартою, утримуючись в ДУ «ДУВП(№ 4)», подала суду заяву, у якій зазначила про отримання нею копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, копії ухвали про відкриття провадження, повідомила суд про те, що позовні вимоги вона не визнає, просить надати опіку над її донькою ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_2 , у зв'язку з тим, що вона їм повністю довіряє.
Ухвалою судді від 23 липня 2020 року прийнято позовну заяву позивача до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с. 26-27). Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у справі та її призначено до розгляду по суті (а.с. 68).
Представник позивача Перещепинської міської ради у судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання, у якому просить здійснити розгляд справи за його відсутності, разом з тим, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи звільненою з-під варти, у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, окрім поданої 06 листопада 2020 року заяви додатково відзиву на позовну заяву та письмових доказів, як і клопотання про відкладення розгляду справи суду не подала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності, а також задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, одночасно повідомив суд про те, що після звільнення з ДУВП №4, а саме з 20 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 жодного разу до дитини не з'являлась, її станом здоров'я не цікавилася, матеріальної або будь-якої іншої допомоги дитині не надавала.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з установлених у судовому засіданні таких обставин.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , її матір'ю записана ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини, наданим суду у засвідченій представником позивача копії (а.с. 11).
Як убачається з матеріалів справи, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована разом із відповідачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним актом від 11 грудня 2019 року, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 18).
Відповідно до характеристики, наданої директором Комунального закладу освіти «Голубівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Перещепинської міської ради Дніпропетровської області» Чернявською Н. А., ОСОБА_3 навчається у школі з першого класу, зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована учениця, має навчальні досягнення достатнього та середнього рівня. Навчається не в повну міру, має змішану пам'ять, добре запам'ятовує учбовий матеріал, виявляє конкретне мислення, має здібності до вивчення предметів гуманітарного циклу (літературного читання та природознавства), на уроках завжди уважна, виконує домашнє завдання, допомагає товаришам. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, дбайливо. Бере активну участь у громадському житті класу у культмасових заходах. Скромна, товариська, стримана, врівноважена. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Користується повагою серед однокласників. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями (а.с. 15).
Відповідно до характеристики, наданої депутатом Перещепинської міської ради Тітовою О. М., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є агресивною та скандальною особою, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, б'є матір-пенсіонерку та дітей, за дітьми не доглядає, діти голодні, брудні. До Голубівського старостинського округу Виконкому Перещепинської міської ради неодноразово надходили в усній формі скарги від матері відповідача та сусідів на поведінку гр. ОСОБА_1 (а.с. 16).
Відповідно до повідомлення начальника Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Варяниці С., протягом 2019-2020 року щодо гр. ОСОБА_1 були складені адміністративні протоколи, а саме: за ст. 183 КУпАП - 25 березня 2020 року, 02 квітня 2020 року, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - 08 травня 2019 року, за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП - 24 березня 2020 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - 27 листопада 2019 року, за ч. 1 ст. 178 КУпАП - 07 травня 2019 року, за ч. 3 ст. 109 КУпАП - 27 травня 2019 року, 21 березня 2020 року (а.с. 17).
Крім того, судом установлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року, ухваленим у кримінальній справі № 183/3259/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12020042080000123, ОСОБА_1 визнано винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування призначеного їй покарання з випробувальним строком - 1 рік 6 місяців.
Зі змісту повідомлення № 67 від 03 квітня 2020 року Новомосковського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, наданого у відповідь на лист Служби у справах дітей Перещепинської міської ради, установлено, що родина ОСОБА_1 неодноразово перебувала під соціальним супроводом, причиною цього стало ухилення матері від виконання своїх батьківських обов'язків, вживання алкоголю, порушення санітарно-гігієнічних норм проживання родини, конфлікти в родині, безробіття. Сім'я була знята з соціального супроводу з негативним результатом за злісне невиконання матір'ю рекомендацій соціального фахівця та невиконання плану та договору соціального супроводу. Старша донька ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала у бабусі ОСОБА_6 та батька ОСОБА_7 у с. Голубівка. Із ОСОБА_1 проживала її менша донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно перебувала у сусідки ОСОБА_8 . У свою чергу, ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, коло друзів сумнівної репутації, взагалі не займається вихованням дітей, вдома часто відсутні продукти харчування, жінка не працює, поведінка та спосіб життя ОСОБА_1 загрожує життю та здоров'ю її дітей (а.с. 14).
Відповідно до актів обстеження умов проживання родини відповідача ОСОБА_1 , складених працівниками Служби у справах дітей Перещепинської міської ради Кобезою Л.О., ОСОБА_9 , за підписом начальника служби Кучиної О. П., наданих суду у засвідчених представником позивача копіях, відповідач ОСОБА_1 вже тривалий час не створює належних умов для проживання та виховання своїх дітей, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, зчиняє сварки у сім'ї, залишає дітей на невизначений час з бабусею (а.с. 18, 19, 20, 21).
Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, лю6ові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину.
Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 164 СК України, батько (мати) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної Постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. А тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Згідно з висновком Органу опіки та піклування Перещепинської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікунська рада вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 (а.с. 44).
Крім того, при вирішенні спору, суд бере до уваги, долучену позивачем до матеріалів позовної заяви, заяву ОСОБА_1 від 21 березня 2020 року, подану до міського голови Перещепинської міської ради (Органу опіки та піклування) Савєльєва В. І., у якій відповідач зазначала про те, що відмовляється від своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).
Оцінюючи надані позивачем докази, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позивачем доведений той факт, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання батьківських обов'язків протягом тривалого часу і за час розгляду справи в суді своєї поведінки не змінила, продовжує ухилятись від цього обов'язку, що, на думку суду, виключає можливість відібрання дитини без позбавлення відповідача батьківських прав, тому, суд вважає, що в інтересах дитини, необхідно позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позовні вимоги позивача у цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 є фізично здоровою та працездатною особою, нею не надано до суду доказів наявності у неї на утриманні інших неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків та наявності інших обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що розмір аліментів на утримання дитини на користь особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна дитини, повинен становити 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходів) відповідача, щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, у зв'язку з чим, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -
Позов Перещепинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна дитини, у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходів), щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 681 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
-позивач: Перещепинська міська рада, код ЄДРПОУ 04338463, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Шевченка, буд. 43;
-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
-третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішення суду складено і підписано 14 грудня 2021 року.
Суддя Г.Є. Майна