Справа № 182/7982/21
Провадження № 3/0182/3171/2021
Іменем України
28.12.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Капулівка Нікопольського району, громадянство України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Опис обставин справи визнаних судом недоведеними
1. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній не відвідував дошкільний заклад без поважних причин з 28.09.2021 року (понад місяць).
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.
Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
3.У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, жодних клопотань чи заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому суд розглядає справу з наявними матеріалами.
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів
4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з огляду на наступне.
5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.
6.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.
7.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ 861450 від 16.11.2021 року; акт обстеження умов проживання від 15.11.2021 року, відповідно до якого зазначено, що умови для дитини створено частково та зазначено, що дитина хворіє з 27.09.2021, копію листа директора ЗДО «Малятко».
8.Суддя звертає увагу, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 , оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.
9.Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за кваліфікуючими ознаками є ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання, неповнолітніх дітей.
10.У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що причиною того, що її син не відвідував заклад є його хвороба, що також підтверджується актом обстеження.
11.Також суд звертає увагу, що об'єктивна сторона правопорушення не була розкрита у змісті протоколу та відповідно не підтверджена матеріалами справи.
12.Об'єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
13.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.
14.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).
15.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 221, 247, 283 КУпАП, суддя
1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складуадміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Суддя: Т. С. Ступак