Справа № 182/6757/21
Провадження № 3/0182/2719/2021
Іменем України
28.12.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, директор ТОВ «НІКОПРОГРЕСБУД», яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.Під час проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання законодавства про працю з 20.09.2021 по 01.10.2021 у ТОВ «НІКОПРОГРЕСБУД», код ЄДРПОУ 34124403, місцезнаходження: 53300, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 106, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового законодавства, діючи та виконуючої організаційно-розпорядчої функції, допустила несвоєчасну виплату працівникам заробітної плати, а саме в період з 01.01.2019 по 20.09.2021 року (за лютий 2019 терміном виплати до 07.03.2019 виплачена 19.03.2019; за червень 2020 терміном виплати до 07.07.2020 виплачена 15.07.2020; за вересень 2020 терміном виплати до 07.10.2020 виплачена 15.10.2020; за липень 2021 терміном до 07.08.2021 виплачена 28.08.2021; за серпень 2021 терміном виплати до 07.09.2021 виплачена 17.09.2021)
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.
Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
3. ОСОБА_1 викликалась до суду судовими повістками, однак до суду не з'явилась, на адресу суду направила заяву у якій зазначила, що з правопорушенням згодна, заробітна плата не була виплачена через брак коштів на рахунку підприємства. У скоєному розкаялась. Просила суд її суворо не карати.
Оцінка Суду
4. Згідно з ч. 2 ст. 7, ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №35/4.3/1420/ПТ від 01 жовтня 2021 року; копією акта №35/4.3/1420 від 01.10.2021 складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду ТОВ «НІКОПРОГРЕСБУД»; копією наказу №19/ОК від 01.12.2006 року про призначення на роботу, копією наказу №13ОК від 28.04.2009р. «Про зміну персональних даних»; копією контракту з директором ТОВ «НІКОПРОГРЕСБУД» від 01.12.2015; копією статуту (у новій редакції) ТОВ «НІКОПРОГРЕСБУД»; копією витягу з безкоштовного запиту МІНЮСТУ та письмовими поясненнями ОСОБА_1 направленими до суду (див.п.3).
6. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні обставин справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати чи виплата її не у повному обсязі, посадовою особою підприємства незалежно від його форми власності.
Накладення адміністративного стягнення
7. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.
8. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.
9. Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.
10. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.
11. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
12. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
13. Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст. 7, 9, 33, 40-1, 41, 245, 280, 283, 284 КУпАП
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
3. Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: Т. С. Ступак