Справа № 204/7180/21
Провадження № 1-кп/204/580/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
28 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м.Дніпрі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12021041680000417 від 25 липня 2021 року
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду, оскільки не має міцних соціальних зв'язків; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення щодо потерпілого чи співмешканки, оскільки має з ними неприязні стосунки.
Потерпілий у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора за його відсутністю.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід щодо себе на домашній арешт.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді від 27.07.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому було продовжено до 20.11.2021. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.11.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому було продовжено до 10.01.2022.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому судом були враховані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду, оскільки не має міцних соціальних зв'язків; обвинувачений, маючи неприязні відносини з потерпілим та співмешканкою, може вчинити щодо них інше кримінальне правопорушення.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання та продовження запобіжного заходу відсутні відомості щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого; обвинувачений не одружений; відсутні данні щодо наявності в нього осіб на утриманні; обвинувачений раніше не судимий; згідно з матеріалами кримінального провадження існують вагомі докази причетності до вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим; відсутність даних щодо його позитивної репутації.
У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м'який, немає, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.02.2022 включно.
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 314-316, 369-372 КПК України
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 25 лютого 2022 року включно.
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1