Справа № 204/10138/21
Провадження № 1-кп/204/665/21
28 грудня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12021046680000663, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 жовтня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці, за адресою АДРЕСА_2 , біля входу в арку вищезазначеного будинку, чекав раніше йому знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вирішення спірного питання щодо виконаних робіт за домовленістю. В цей час ОСОБА_5 вийшов із свого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та пройшов через арку на зустріч ОСОБА_3 .
Знаходячись в тому ж місці, в той же час, в ході спілкування у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязне них стосунків, виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 . В ході конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в зазначений час та у середині арки будинку АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 та умисно наніс останньому щонайменше три удари кулаками обох рук по черзі в область обличчя, а саме в площину від скроні до підборіддя з обох боків обличчя. Після чого, ОСОБА_5 , почав відходити назад, у бік свого під'їзду. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_5 біля під'їзду № 9 будинку АДРЕСА_2 , та двома руками штовхнув ОСОБА_5 , від чого останній перечепився через бордюр та, втративши рівновагу, впав на землю спиною вниз. Користуючись тим, що ОСОБА_5 знаходиться на землі та його дії до можливого супротиву подавлені, ОСОБА_3 , не даючи потерпілому підвестися на ноги, умисно наніс щонайменше два удари кулаками обох рук по черзі в область голови та шийно-плечової зони, після чого наніс не менше одного удару стопою лівої ноги в область між гомілкою та ступнею правої ноги.
Внаслідок спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 2975е від 24 листопада 2021 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця та внутрішньо-шкіряного крововиливу на обличчі, внутрішньо-шкіряного крововиливу та садна на шиї, внутрішньо-шкіряних крововиливів, синців та саден на верхніх та нижніх кінцівках, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), які згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Також, до обвинувального акта була додана письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв'язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, не працевлаштований, одружений, на утриманні маючий малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуваючий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, як й у виді виправних робіт не є можливим, оскільки ОСОБА_3 не працевлаштований, не має джерела доходу, та дані види покарання не відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Підстав для призначення обвинуваченій покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1