справа № 204/9704/21
провадження № 3/204/4455/21
28 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
27 листопада 2021 року о 01 годині 55 хвилин в м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 38 «а», водій керував транспортним засобом з непрацюючою правою фарою, при перевірці документів було встановлено, що водій не має права керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 060521 від 27 листопада 2021 року; рапортом інспектора тво. Заступника командира 2 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Кортенко О. від 27 листопада 2021 року, відповідно до якого, під час несення служби по охороні громадського порядку на території м. Дніпро, 27 листопада 2021 року перебуваючи у складі екіпажу «Легіон-0052», ща адресою м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 38 «а», на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб Hyundai і30, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час руху в темну пору доби не горіла права фара в режимі ближнього світла, також було встановлено, що водій не має права керування транспортним засобом, а також у нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та проведено огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки зі згоди водія, результат огляду був позитивним та склав 0,49 ‰, враховуючи вищевикладене у відношенні водія було складено протокол а ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом шляхом передачі транспортного засобу водію ОСОБА_2 ; відеозаписом.
Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, які пом'якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривені 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 126, 280, 283, 284, 294, ч. 1ст. 303 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.О. Некрасов