Справа № 631/704/21
Провадження № 2/631/598/21
про виправлення описки
28 грудня 2021 року смт Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Пархоменко І. О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: НОВОВОДОЛАЗЬКА СЕЛИЩНА РАДА, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: НОВОВОДОЛАЗЬКА СЕЛИЩНА РАДА, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року відкладено підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: НОВОВОДОЛАЗЬКА СЕЛИЩНА РАДА, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до 10 години 00 хвилин 03 лютого 2022 року.
При постановленні ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року про відкладення підготовчого судового засідання було допущено описку, а саме, не вірно зазначена наступна дата підготовчого судового засідання: «03 січня 2022 року», замість вірного «03 лютого 2022 року».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Верховний Суд у постанові, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
У п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення.
Отже, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року, вказавши дату призначення підготовчого судового засідання «03 лютого 2022 року» замість невірного «03 січня 2022 року».
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд,-
Виправити описку в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року по цивільній справі № 631/704/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: НОВОВОДОЛАЗЬКА СЕЛИЩНА РАДА, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Абзац перший резолютивної частини ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року викласти у наступній редакції:
«Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: НОВОВОДОЛАЗЬКА СЕЛИЩНА РАДА, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до 10 години 00 хвилин 03 лютого 2022 року.»
В іншій частині судове рішення залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І. О. Пархоменко