Справа № 643/11428/21
Провадження № 2/643/4455/21
23.12.2021 м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Ю.О. про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А., державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_1 , треті особи - ПАТ «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна та державної реєстрації права власності,-
Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2021 задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено заборону на відчуження нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-5, 4-го поверху №1-6 загальною площею 193,6 кв.м. в літ Г-4 та нежитлових приміщень підвалу № 1, 2, 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 2-го поверху № 1, 2, 3 в літ Г-4, загальною площею 281,1 кв.м., (до реконструкції нежитлова будівля літ. Г-2), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , - до набрання рішенням суду законної сили.
Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Ткаченко Ю.О., подано клопотання у якому остання просить суд застосувати до позивача ОСОБА_2 зустрічне забезпечення позову шляхом зобов'язання внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень).
В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначила, що застосований захід забезпечення позову у вигляді заборони відчуження спірних нежитлових приміщень без застосування зустрічного забезпечення порушує права та законні інтереси її клієнта, який є законним власником цим приміщень протягом тривалого часу. 06.12.2021 ТОВ «Дельта Консалдинг» було надано звіт про оцінку майна №03/12. Відповідно до висновку про вартість об'єкта оцінки, на 06.12.2021 ринкова вартість об'єкта оцінки, а саме нежитлової будівлі літ Г-4, загальною площею 536,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 становить 12 040 000,00 грн., без ПДВ. Позивачу на праві власності належить лише квартира, вартість якої є значно нижчою, вартості спірних приміщень. Забезпеченим позовом відповідач по справі - ОСОБА_1 несе збитки. Зважаючи на те, що загальна вартість спірного майна значно вища вартості належного позивачу майна, слід застосувати зустрічне забезпечення позову, яке зможе забезпечити захист прав та законних інтересів ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.
Згідно положень ч. 1, 3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
У відповідності до ст.154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.
Частиною 5 ст. 154 ЦПК України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що застосування заходів зустрічного забезпечення позову є обов'язком суду лише у випадках, прямо передбачених процесуальним законом. За інших обставин застосування заходів зустрічного забезпечення є правом суду.
У даному випадку представник відповідача обґрунтовує клопотання тим, що вартість спірного майна значно перевищує вартість наявного майна у позивача, та у випадку завдання ОСОБА_1 наявним заходом забезпечення позову збитків, зустрічне забезпечення зможе забезпечити їх відшкодування. Окрім цього, представник зазначає, що її довіритель вже поніс витрати у розмірі 4 000 грн., у зв'язку з проведеням незалежної оцінки.
Разом з цим, наданий представником відповідача звіт лише підтверджує факт ринкової вартості об'єкта нерухомості станом на дату такої оцінки, однак не може бути врахований судом як підстава для забезпечення позову, оскільки не доводить обставин на підтвердження можливого понесення збитків.
Слід зазначити, що питання зустрічного забезпечення вже вирішувалось судом. Так, за результатами відповідного клопотання суд не знайшов підстав для його задоволення. При цьому, дане клопотання не містить, окрім звіту про оцінку майна, будь - який інших обставин за яких суд був би зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення.
З огляду не те, що підстави, зазначені в клопотанні представника відповідача не містять посилання на обставини, за яких суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення, суд не знаходить підстав для задоволення вказаної заяви. Окрім цього, враховуючи, що заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову, розмір зустрічного забезпечення у сумі 1 000 000,00 грн. є необґрунтованим та жодним чином недоведеним у розрізі можливих збитків, яких може зазнати відповідач.
Керуючись ст.ст. 149-154, 261, 352, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Ю.О. про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А., державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_1 , треті особи - ПАТ «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна та державної реєстрації права власності- відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Осадчий