Справа № 643/22201/21
Провадження № 2-н/643/6337/21
23 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Приватного Акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Приватне Акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі - заявник) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , (далі - боржники) заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року в розмірі 127716,00 грн.
У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримано Довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 20.12.2021, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 . Але згідно довідки розрахунку заборгованості від 30.09.2021 зазначена інша адреса боржника. Також згідно довідки абонента від 07.12.2021 на ім'я ОСОБА_1 зазначена не відповідна (інша) адреса.
Відповідно до ч. 1 ст.165 ЦПК України дана ззаява подана з порушення вимог ст. 163 УПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу (платіжне доручення № 32509 від 11.11.2021, судовий збір у розмірі 227,00 грн.) зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,
Відмовити Приватному Акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.О. Афанасьєв