Ухвала від 28.12.2021 по справі 200/18688/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2021 р. Справа №200/18688/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, код ЄДРПОУ 41336065) про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями цього Кодексу.

Згідно частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” встановлено: щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

У відповідності до статті 17-1 частини 4 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, 30 вересня 2020 року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Тому перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2020 року.

Дана позиція узгоджується з відповідними висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 06 лютого 2018 року по справі №607/7919/17.

В той же час, до суду позовна заява подана 14.12.2021 року (здано до поштового відділення), тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого ст.161 КАС України.

Позивачем до позову було додано клопотання про поновлення строку звернення до суду яке обґрунтоване впровадженням обмежень, пов'язаних з пандемією, знаходженням позивача на казарменному положенні. В тому числі позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізнався 11.12.2021 року, під час отримання Листа відповідача, в якому зазначено про відсутність підстав для виплати допомоги до 5 травня у бажаному позивачем розмірі.

Дослідивши обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення строку, суд зауважує, що позивачем не визначено, які саме обставини, пов'язані з впровадженням карантинних заходів, побавили його можливості своєчасного звернення до суду; в підтвердження аргументу з приводу знаходження на казарменному положенні не надано жодного доказу, а позиція щодо обізнаності порушеного права з моменту отримання листа відповідача спростовується вищевикладеними висновками з посиланням на позицію Верховного Суду.

Суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження порушених прав, свобод та інтересів зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Таким чином, обставини, визначені в обгрутнування клопотання про поновлення строку звернення до суду не є поважними та підлягають відхиленню.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині періоду щорічної допомоги за 2020 рік та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та інші докази поважності причин його пропуску в частині позовних вимог щодо щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка

Попередній документ
102247510
Наступний документ
102247512
Інформація про рішення:
№ рішення: 102247511
№ справи: 200/18688/21
Дата рішення: 28.12.2021
Дата публікації: 30.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.06.2022)
Дата надходження: 20.12.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості з щорічної разової грошової допомоги до 5 травня
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СТОЙКА В В
відповідач (боржник):
Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради
позивач (заявник):
Тітов Денис Дмитрович
представник позивача:
Полякова Віра Вікторівна