Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову в задоволенні заяви відповідача
про розгляд справи в порядку загального позовного провадження
28 грудня 2021 р. Справа №200/16707/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
24 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в області), в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в області від 25 серпня 2021 року № 278 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 », яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області» від 03 серпня 2021 року № 33/25-2211 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських НП»;
- зобов'язати ГУ ПФУ в області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням довідки державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області» від 03 серпня 2021 року № 33/25-2211 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських НП», згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 та наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 06 квітня 2016 року № 260 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2 400,00 грн; оклад за спеціальним званням - 2 000,00 грн; надбавка за стаж служби (45%) - 1 980,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби (в розмірі 39,91 % від грошового забезпечення) - 2 546,26 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 350 грн; премія (в середньому розмірі за прирівняною посадою в розмір 121,17% від грошового забезпечення) - 11 252,16 грн; загальною сумою - 20 530,42 грн.
29 листопада 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи; витребував у відповідача докази.
Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені належним чином в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС).
ГУ ПФУ в області звернулося до суду з заявою про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
ГУ ПФУ в області зазначає, що зацікавлено в тому, щоб судове рішення було прийнято з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Вказує на те, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи ГУ ПФУ в області має бути присутнім при розгляді цієї справи для надання пояснень, а тому просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Згідно з приписами ч. ч. 5-6 ст. 262 КАС, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Подане ГУ ПФУ в області клопотання не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності проведення судового засідання з викликом сторін, лише посилання на необхідність надання додаткових пояснень та дослідження обставин справи і доказів у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 9 ст. 79 КАС копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Таким чином, пояснення представників сторін, надані в під час судових засідань не є доказами в розумінні ст. 72 КАС, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи.
Справа, що розглядається, в розумінні ст. 12 КАС є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення. Крім того, фактично позовні вимоги відповідають приписам п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС, згідно з якими суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Письмові докази, необхідні для всебічного та повного з'ясування обставин у справі, надаються сторонами разом з заявами по суті справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 241, 248, 255, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. У задоволенні заяви відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кравченко