Ухвала від 21.12.2021 по справі 643/4189/17

Справа № 643/4189/17

Провадження № 6/643/531/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021

21 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хадєєвої Тетяни Миколаївни заінтересовані особи - ОСОБА_2 , державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новицька Ольга Олександрівна, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Хадєєвої Тетяни Миколаївни заінтересовані особи - ОСОБА_2 , державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новицька Ольга Олександрівна, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У прохальній часині заяви представник ОСОБА_1 - адвокат Хадєєва Тетяна Миколаївна просить суд зупинити виконавче провадження ВП № 63256431 відкрите державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Савенковим С.М. 09.10.2020 на підставі виконавчого листа № 643/4189/17 від 11.12.2017, виданого Московським районним судом м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), на утримання останньої, починаючи з 28.03.2017 і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову

Відповідно до ч. 5 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В порушення вимог ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, представником ОСОБА_1 - адвокатом Хадєєвою Тетяною Миколаївною заява про забезпечення не подана окремою письмовою заявою з викладенням усіх необхідних відомостей та не сплачено судовий збір за звернення до суду з такою заявою.

Крім того, суд звертає увагу представника заявника на те, що ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України не передбачений такий вид забезпечення позову (заяви) як «зупинення виконавчого провадження», а є зокрема такий вид забезпечення як «зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку» (п. 6 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з викладеним вище, через наявність наведених обставин, заява про забезпечення заяви підлягає поверненню заявникові.

Разом з тим, заявник не позбавляється права звернутися із заявою про забезпечення позову в майбутньому до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якої знаходиться вищезазначене нерухоме майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хадєєвої Тетяни Миколаївни про забезпечення заяви - повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова

Попередній документ
102247296
Наступний документ
102247298
Інформація про рішення:
№ рішення: 102247297
№ справи: 643/4189/17
Дата рішення: 21.12.2021
Дата публікації: 30.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.05.2023)
Дата надходження: 20.04.2023
Розклад засідань:
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 18:50 Московський районний суд м.Харкова
23.12.2021 10:20 Московський районний суд м.Харкова
13.01.2022 10:20 Московський районний суд м.Харкова
09.02.2022 12:30 Московський районний суд м.Харкова
16.02.2022 13:40 Московський районний суд м.Харкова
03.03.2022 10:00 Московський районний суд м.Харкова
24.03.2022 12:00 Московський районний суд м.Харкова
19.04.2023 11:30 Октябрський районний суд м.Полтави
16.05.2023 15:00 Октябрський районний суд м.Полтави
24.05.2023 08:40 Октябрський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
АФАНАСЬЄВ ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СУГАЧОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ЧУВАНОВА АЛЛА МИХАЙЛІВНА
ШЕВСЬКА ОЛЕНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
АФАНАСЬЄВ ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СУГАЧОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ЧУВАНОВА АЛЛА МИХАЙЛІВНА
ШЕВСЬКА ОЛЕНА ІВАНІВНА
заінтересована особа:
Немишлянський ВДВС м.Харкова Державний виокнавець Новицька Ольга Олександрівна
Немишлянський відділ державної виконавчої слуюжи у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Новицька О.О.
Державний виконавець Немишлянського ВДВС Новицька Ольга Олександрівна
заявник:
Бойченко Віктор Вікторович
орган державної влади:
Державний виконавець Немишлянського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерсьва юстиції (м. Харків) Новицька Ольга Миколаївна
представник заявника:
Хадєєва Т.М.
стягувач (заінтересована особа):
Бойченко Оксана Миколаївна