Справа № 630/123/21
20 грудня 2021 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., а участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О. розглянувши клопотання від 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
Позивач звернувся до суду із позовної заявою, у якій просить:
- визнати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м.Люботину Східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) на підставі актового запису № 179 від 23 липня 2020 року, недійсним, через його фіктивність;
- визнати за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.11.2021 позивачем ОСОБА_3 подано клопотання, в якому останній просив призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:
- якими захворюваннями, які могли впливати на діяльність головного мозку, органів зору та слуху, страждав на час реєстрації шлюбу 23.07.2020 ОСОБА_3 .?
- чи могли захворювання, що мали місце впливати на психічну і розумову діяльність хворого, якщо так, то як саме вони впливали та до яких наслідків це могло призводити?
- чи усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при реєстрації шлюбу 23.07.2020?
- чи мали місце патологічні зміни в стані здоров'я у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при реєстрації шлюбу 23.07.2020, які б могли перешкоджати здійснювати самостійно дії-читати, ознайомлюватися з текстом, розуміти зміст, адекватно реагувати на те, що відбувається, наслідки своїх дій?
Позивач та його представник в судовому засідання підтримали клопотання та просили задовольнити, в обґрунтування зазначили, що після допиту свідків з'ясувалось, що поведінка ОСОБА_3 була дивною та останній не розумів значення своїх дій, що могло вплинути на наслідки укладання шлюбу.
Відповідач та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України)
При цьому, відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд зазначає, що позивачем заявлено вимогу про визнання шлюбу недійсним через його фіктивність на підставі ч. 2 ст. 40 СК України.
В той же час, позивач як на підставу проведення комісійної судово-медичної експертизи посилається зокрема на те, що померлий ОСОБА_3 за життя мав низку захворювань, які впливають на розумову діяльність та знаходився в тяжкому стані, а тому останній міг не розуміти, що саме він підписує під час реєстрації шлюбу. Вищевказані обставини стали відомі з показів свідків, які були допитані в судовому засіданні.
Разом із тим, неможливість усвідомлювати значення своїх дій під час укладання шлюбу як підстава визнання його недійсним, передбачена ч. 1 ст. 40 СК України, але такого обґрунтування позовна заява не містить.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що обставини, які позивач має намір встановити шляхом проведення експертизи, виходять за межі предмету доказування у даній справі, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про значення експертизи належить відмовити.
Керуючись ст. 77, 102-105, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В.Зінченко
Повний текст ухвали виготовлений 24.12.2021