28.12.2021
Справа 642/4673/21
Провадження: 2-аво/642/2/21
28.12.2021 Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Пашнєва В.Г.,
при секретарі Нікіфорової К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Дар*ї Юріївни про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Єфремова Павла Борисовича, серії ЕАН № 4482811 від 13.07.2021року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 340грн.
Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
В мотивувальній частині рішення судом допущена описка щодо зазначення суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: «454,00грн.», а треба: «227,00грн.».
Окрім того, в резолютивній частині зазначеного рішення суду від 02.12.2021 судом допущені описки в зазначенні ПІБ особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_2 », а треба: « ОСОБА_1 », а також в зазначенні суми судового збору та на користь кого вона підлягає стягненню, а саме: «Стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.», а треба: «Стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача судовий збір у розмірі 227,00 грн.».
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки в мотивувальній частині рішення суду від 02.12.2021 та зазначити вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: «227,00грн.», в резолютивній частині рішення суду від 02.12.2021 зазначити вірно особу, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: а саме: « ОСОБА_1 » та 3-й абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином: «Стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача судовий збір у розмірі 227,00 грн.».
Керуючись ст. 253 КАС України, суд
Постановив:
Виправити описки в мотивувальній частині рішення Ленінського районного суду від 02.12.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зазначити вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: «227,00грн.», в резолютивній частині рішення суду від 02.12.2021 зазначити вірно особу, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: а саме: « ОСОБА_1 » та 3-й абзац резолютивної частини рішення викласти таким чином: «Стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача судовий збір у розмірі 227,00 грн.».
Ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя: