Справа № 625/288/21
Провадження № 2/625/108/21
28 грудня 2021 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лосєва Д.К.,
за участю секретаря Калюжної Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.11.2019 року між АТ «Мегабанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 315-170-850-2-19-Г, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 28 026,91 грн. на строк з 01 листопада 2019 до 31 жовтня 2020 року зі сплатою 15,00% річних. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання та з січня 2020 р. порушує умови та строки сплати платежів за кредитом. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 01.08.2021 р. відповідач має загальну заборгованість за кредитом у розмірі 46 336, 25 грн., яка складається з наступного:
суми залишку заборгованості за кредитом - 27 391, 50 грн.; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період 01.01.2020 по 31.07.2021 у розмірі 1 427,94 грн.; залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з січня 2020 по травень 2020 в розмірі 4 904,70 грн.; суми штрафу 12 612,11 грн.
Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, задовольнити вимоги у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.
01.11.2019 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 315-170-850-2-19-Г, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 28 026,91 грн. на строк з 01 листопада 2019 до 31 жовтня 2020 року зі сплатою 15,00% річних. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси, що підтверджується заявою на видачу готівки №TR.2059506.56184.4123 від 01.11.2019 р. та виписками з рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період з 01.11.2019 по 31.07.2021 року.
Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання та з січня 2020 р порушує умови та строки сплати платежів за кредитом. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 01.08.2021 р. відповідач має загальну заборгованість за кредитом у розмірі 46 336, 25 грн., яка складається з наступного:
суми залишку заборгованості за кредитом - 27 391, 50 грн.; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період 01.01.2020 по 31.07.2021 у розмірі 1 427,94 грн.; залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з січня 2020 по травень 2020 в розмірі 4 904,70 грн.; суми штрафу 12 612,11 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи вище визначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 315-170-850-2-19-Г від 01.11.2019 р. в розмірі 46336 (сорок шість тисяч триста тридцять шість) гривень 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Мегабанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Рішення складено 28 грудня 2021 року.
Суддя: Д.К. Лосєв