17.12.2021
Справа № 431/6369/21
Провадження № 2-з/431/52/21
про забезпечення позову
17 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінпром Маркет» грошових коштів у розмірі 11371,48 грн., яке здійснюється на підставі виконавчого напису № 23138, вчиненого 27 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем на час розгляду цивільної справи і до набрання остаточним судовим рішенням у цій справі законної сили та заборонити ГУ ПФУ в Луганській області здійснювати відрахування з доходів ОСОБА_1 на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. від 13.06.2021 року.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ним до Старобільського районного суду Луганської області подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпром Маркет» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 27 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінпром Маркет» грошових коштів у розмірі 11371,48 грн. Так за виконавчим документом, на сьогодні відбувається стягнення з нього коштів, як з боржника всього 11371,48 грн. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України вважаю за необхідне розглянути вказану заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, вважаю, що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У п. 7 зазначеної Постанови Пленуму ВСУ вказано, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні.
З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення.
Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Як передбачено ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Суддя вважає, що невжиття саме такого виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення вищевказаних позовних вимог.
За таких обставин зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є обґрунтованим та співмірним заявленим позовним вимогам.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити Стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, вчиненого 27.04.2021 року і зареєстрованого в реєстрі за номером 23138, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 11371,48 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінпром Маркет», ідентифікаційний код юридичної особи: 43311346, місце знаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-а, офіс 204, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем у виконавчому провадженні ВП № 65697362, на час розгляду цивільної справи і до набрання законної сили рішенням суду.
Заборонити Головному управлінню пенсійного фонду України в Луганській області (93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) здійснювати відрахування з доходів ОСОБА_1 на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. від 13.06.2021 року.
Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському Владиславу Юрійовичу (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 4-б, офіс 21) та Головному управлінню пенсійного фонду України в Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) для негайного виконання, а позивачеві та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О.В. Форощук