418/4644/21
3/418/3251/21
іменем України
"24" грудня 2021 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління міграційної поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -
До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124625, складений 18.11.2021 року, про те, що 17.11.2021 року, о 19-00 годині, знаходячись на тимчасово окупованій території України спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в районі н.п. Ізварине незаконно перетнула ДК України через закритий ППр на напрямку н.п. Ізварине (України) - Донецьк (Російська Федерація).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак в матеріалах справи мається заява у якій вона просить суд здійснити розгляд справи без її участі.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Судом встановлено, що до матеріалів справи не додано належних доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі.
Так, додані до протоколу відомості щодо перетину державного кордону за період з 13.12.2016 року по 13.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , не підтверджують обставин викладених у протоколі, до того ж не містять підпису повноважної на те посадової особи.
Факт визнання особою вини не може бути достатнім доказом вчинення нею адміністративного правопорушення. Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 08.07.2020 року у справі № 117/525/17.
Таким чином, доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суду не надано.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.
Суддя: В.О. Шовкун