13 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1378/21
Провадження № 2/941/456/21
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі - Фатьяновій А.І.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , з яким вони прожили 28 років однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить, зокрема, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , успадкований ОСОБА_2 після смерті своєї матері. Позивач, звернувшись до нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті чоловіка, отримала відмову, у зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів того, що вони з померлим проживали однією сім'єю більше п'яти років, також відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, оскільки ОСОБА_2 , являючись спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_3 , не встиг отримати правовстановлюючий документ на спадкове майно, так як у договорі дарування від 16.08.1986 року №814, який підтверджував право власності матері на вищевказане домоволодіння, допущено помилку у написанні її по батькові, тому позивач змушена звернутися до суду з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю.
Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2021 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.
Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер громадянин ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 29.08.2018 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.7), з яким позивач прожила 28 років(з 1994 року по 27.08.2018 року) однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_2 , про що мається довідка Петрівської селищної ради Кіровоградської області №3011 від 20.07.2021 року(а.с.6). Понад 28 років, проживаючи однією сім'єю, позивач та ОСОБА_2 вели спільне господарство: мали спільний бюджет, спільне харчування, разом здійснювали оплату житлово-комунальних послуг, ремонтували квартиру, у якій проживали, а також з 2009 року спільно утримували житловий будинок по АДРЕСА_1 , який залишився ОСОБА_2 після смерті його матері.
ОСОБА_2 , являючись спадкоємцем за заповітом(а.с.10) після смерті своєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), успадкував житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №22673923 від 22.01.2010 року(а.с.11). Вказаний житловий будинок належав ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 19.02.1981 року(а.с.14-15) та договору дарування від 16.08.1986 року(а.с.12-13). За життя ОСОБА_2 не встиг отримати правовстановлюючі документи на успадкований житловий будинок після смерті матері, так як у договорі дарування від 16.08.1986 року реєстровий номер 814(а.с.12-13), допущено помилку у написанні по батькові обдарованої, а саме замість « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 », у зв'язку з чим в даний час необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Факт належності ОСОБА_3 договору дарування від 16.08.1986 року реєстровий номер 814, підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок(а.с.16-19) та договором дарування від 19.02.1981 року(а.с.14-15).
Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відповідно з ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Крім позивача, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , немає. У встановлений законом строк, після смерті свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 , позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину(а.с.8), у зв'язку з тим, що між ними не прослідковуються родинні відносини як між чоловіком та дружиною, а також відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, що виданий на ім'я ОСОБА_2 , а також у наявних правовстановлюючих документах є ряд помилок. За захистом своїх прав рекомендовано звернутись до суду.
Тривалість спільного проживання чоловіка та жінки як ознака наявності сім'ї на законодавчому рівні не визначена. Водночас строк спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу має бути достатнім для того, щоб стверджувати, що між чоловіком та жінкою склалися усталені відносини, які притаманні подружжю.
Згідно з роз'ясненнями Верховного суду України від 01 січня 2012 року, викладеними у судовій практиці щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом); відсутній спір про право.
У відповідності зі ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі ст.ст.1218, 1264,1268 ЦК України та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273, п.1 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала однією сім'єю більше п'яти років із ОСОБА_2 , починаючи з 1994 року і по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити факт належності того, що договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 від 16.08.1986 року реєстровий №814, належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з надвірними будівлями : л/кухня - Б, сарай - В, вбиральня - Г, огорожа - №1, колодязь - Д, що належав ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору дарування від 16.08.1986 року реєстровий №814 та договору дарування від 19.02.1981 року реєстровий №120.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко