Справа № 405/8578/21
провадження № 1-кс/405/4016/21
21.12.2021 м. Кропивницький
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2021 № 12021120000000353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,
встановив:
слідчий за погодженням з прокуром звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ФГ «Неофіти».
Обгрунтовуючи клопотання слідчим вказане то, що 04.12.2021 автомобіль Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ.
З метою забезпечення збереження вказаного автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні існує необхідність у накладенні на нього арешту.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
У зв'язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 04.12.2021 № 12021120000000353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
04.12.2021 близько 7 години 10 хвилин на перехресті вул. Ушакова та пров. Межевий в м. Кропивницький водій автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив його виїзд на межі проїзної частини, з подальшим наїздом на відбійник.
У результаті ДТП пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді багаточисленних переламів та була доставлена до КНП «КОЛ КОР».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - автомобіль Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 .
Вищевказаний автомобіль слідчий вважає речовим доказом у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди його вчинення, з метою його збереження, існує необхідність в накладені на нього арешту.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні автомобіля, як доказу у кримінальному провадженні, який має істотне значення для кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вважає про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,
постановив :
клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ФГ «Неофіти».
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним автомобілем.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7