Справа № 404/6350/21
Номер провадження 1-кс/404/3687/21
28 грудня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 12021121010001977 за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури звернувся клопотанням про визначення представникам сторони захисту строку на ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування. Необхідність звернення з клопотанням слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний та його захисник знає про завершення досудового розслідування, їм наданий доступ до відкритих матеріалів досудового розслідування, але вони зволікають пояснюючи тим, що підозрюваний бажає знайомитись з захисником, погано себе почуває, дали замало часу на ознайомлення. Захисник був зайнятий в інших судових засіданнях.
Слідчий клопотання підтримав.
Захисник заперечив оскільки дії представників сторони захисту є послідовними, в діях представників сторони захисту відсутня ознака зволікання.
За правилами Глави 11 КПК України, зокрема п. 7 ч. 1 ст. 138 КПК України та ч. 8 ст. 135 КПК України, слідчий своєчасно направив, а представники сторони обвинувачення завчасно отримали письмове повідомлення про завершення проведення досудового розслідування та пропозицію ознайомитись в порядку ст. 290 КПК України з відкритими матеріалами кримінального провадження.
Вказаний факт сторони кримінального провадження не оспорюють.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.
Основним критерієм оцінювання терміну «зволікання» є: правомірність дій, період ознайомлення, поважність неявок, ознаки зловживання стороною кримінального провадження наявними у неї процесуальними правами.
Разом з цим варто зауважити, що підозрюваний заявив про погане самопочуття, що є поважною підставою.
ОСОБА_4 має право знайомитись з матеріалами провадження в присутності захисника, тобто дії представників сторони захисту є правомірними.
Крім того враховано несприятливі погодні умови, карантинні обмеження, стан здоровя підозрюваного, значну відстань між населеним пунктом в якому працює захисник та місцем проведення досудового розслідування.
Неявка захисника була обумовлена його участю в інших заздалегідь призначених судових засіданнях
Перераховані події мали поодинокий і разовий характер. Відбуваються в період карантину.
Таким чином констатую що слідчий помиляється посилаючись на поважні підстави. Вони не мають ознак зловживанням, тобто не є зволіканням. Процесуальне право підозрюваного на безперешкодне ознайомлення і надання достатнього часу; його право на захист врегульовано ст. 42 КПК України та Главою 26 КПК України. Безумовним є і право на медичну допомогу.
З огляду на перераховані обставини обґрунтовано вважаю що відсутні об'єктивні, достатні, належні і допустимі докази того що представники захисту зволікають в ознайомленні.
Слідчий не намагається узгодити із захисником час для ознайомлення, формально направляє повістки, заздалегідь не зясовує у адвоката можливість його явки чи поважність неявок захисника.
Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, -
У задоволенні поданого слідчим клопотання про встановлення підозрюваному та його захиснику строку на ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню - відмовити.
Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку ( ч. 3 ст. 309 КПК України).
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1