Справа № 344/20206/21
Провадження № 2/344/4741/21
про залишення позовної заяви без руху
28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей разом з матір'ю, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . Вимогами позову позивачка просить:
стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття;
допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей суми платежу по аліментах за один місяць;
малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати разом із матір'ю - ОСОБА_1 .
Ознайомившись із матеріалами вказаної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, з огляду на наступне.
Як вбачається з позовної заяви, у ній об'єднані дві позовні вимоги: стягнення аліментів і визначення місця проживання дітей.
У той же час, вимога про стягнення аліментів повинна розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження, тоді як при вирішенні спорів про визначення місця проживання дітей спору обов'язковим є залучення органу опіки та піклування та надання ним відповідного висновку. При цьому збільшується обсяг учасників процесу, що ускладнює вирішення справи в цілому.
У позовній заяві не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, які не взаємопов'язані між собою. При цьому строки розгляду позовних вимог про стягнення аліментів та про визначення місця проживання дітей, є різними.
Крім того, з позовної заяви взагалі не вбачається, що між подружжям існує спір про визначення місця проживання дітей, позивачка не вказує чи зверталась вона або відповідач до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дітей, які заходи органом опіки та піклування вживались. До матеріалів позовної заяви не долучено висновок органу опіки і піклування щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст. 19 СК України (якщо такий спір між сторонами взагалі існує).
Окрім того, у позовній заяві не вказано третьою особою орган опіки та піклування, участь якого є обов'язковою при такому вирішенні спору згідно ч. 4 ст. 19 СК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачкою заявлено дві позовні вимоги, за одну з яких сплачується судовий збір, а саме за вимогу про визначення місця проживання дітей.
Однак доказів про сплату судового збору за одну немайнову вимогу у сумі 908,00 грн. позивачкою не надано.
При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 pоку) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Як визначено частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України вказується, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей разом з матір'ю - залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.
Копію ухвали направити для відома позивачу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Антоняк Т.М.