Єдиний унікальний номер 341/2067/21
Номер провадження 2/341/920/21
23 грудня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:
секретаря судового засідання Фрик Т. В.,
представниці позивачки ОСОБА_1 ,
розглянув у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 11 травня 2007 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу є двоє дітей. 11 серпня 2021 року шлюб між сторонами розірваний. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі, у розмірі по 3000,0 грн щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз'яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали надіслано сторонам. У наданий в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання, яке призначене на 30 листопада 2021 року, відкладене за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 на 14 грудня 2021 року (а. с. 13).
14 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву (а. с. 23). Судове засідання відкладене на 23 грудня 2021 року.
У судове засідання 23 грудня 2021 року з'явилась представниця позивачки ОСОБА_1 , відповідач та його представник не з'явились.
Від ОСОБА_3 23 грудня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання, оскільки його представник адвокат Клименко О. І. бере участь у слідчих діях у Свалявському відділенні поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області (а. с. 29).
Надаючи правову оцінку заяві відповідача, суд виходить з такого.
Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Частинами 1 і 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створенням електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Отже, надсилання до суду процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Заява ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи не сформована в системі «Електронний суд», надійшла на електронну адресу Галицького районного суду Івано-Франківської області в електронній формі без накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_3 , а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки ( п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України).
Суд розцінює клопотання позивача від 23 грудня 2021 року про відкладення судового засідання як необгрунтоване та таке, що не підтверджене будь-якими доказами. У цьому клопотанні не зазначено причин, які б перешкоджали розгляду справи по суті.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідач будь-яких доказів поважності неприбуття його чи його представника не подав, заява не оформлена відповідно до вимог ЦПК і взагалі не підписана, суд вважає за необхідне відмовити у вищевказаному клопотанні про відкладення розгляду справи та продовжувати розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, оскільки такі повідомлені про судове засідання.
У судовому засіданні представниця позивачки позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила суд їх задоволити.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Заслухавши представницю позивачки, надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.
Згідно зі змістом наявних у матеріалах справи копії свідоцтв про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їхнім батьком є ОСОБА_3 , відповідач у справі, а позивачка - мамою (а. с. 5-6).
Відповідно до відзиву на позов відповідач не заперечує щодо сплати аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно, оскільки його реальний дохід не дозволяє сплачувати більше (а. с. 23).
Згідно з довідкою, виданою 30 листопада 2021 року відокремленим підрозділом «Бурштинська ТЕС АТ «ДТЕК Західенерго», підтверджується те, що середній дохід ОСОБА_3 на місяць за період роботи з травня 2021 року до жовтня 2021 року становить 21678,56 грн (а. с. 24).
Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
У відзиві на позов відповідач зазначив, що аліменти у розмірі 3000,0 грн на кожну дитину є непосильними для нього. Не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх його доходів.
З огляду на встановлені обставини справи, а саме те, що у позивачки не достатньо коштів для належного забезпечення дітей, які проживають разом з нею, і так чи інакше, обов'язок щодо утримання та виховання дітей переважно лежить на позивачці, доказів протилежного відповідач не надав, позов визнав частково, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Також суд бере до уваги те, що відповідач є працездатним, заробляє кошти, працює машиністом-обхідником з ку у відокремленому підрозділі «Бурштинська ТЕС АТ «ДТЕК Західенерго» та його середній дохід на місяць становить 21678,56 грн.
З огляду на середній дохід відповідача за місяць та з урахуванням відрахувань податків та зборів, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання двох дітей у розмірі по 2850 грн щомісячно на кожну дитину, а загалом 5700,0 грн, що і буде становити близько 1/3 частини від його доходів та відповідає бажанню відповідача.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи рівність прав та обов'язків батьків щодо виховання та утримання дитини, матеріальне становище сторін, виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, необхідно стягувати з відповідача щомісячно аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 2850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.
За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Позивачка звільнена від сплати судового збору, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави 862,60 гривень судового збору, за позовними вимогами про стягнення аліментів, від сплати якого звільнена позивачка, а іншу частину судового збору у розмірі 45,40 грн - компенсувати за рахунок держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись статтями 180-184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 274-279, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 2850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.
Визначений розмір аліментів щорічно підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнення розпочати з 03 листопада 2021 року і здійснювати до досягнення дітьми повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 862,60 грн судового збору, які перерахувати на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Судовий збір у розмірі 45,40 грн - компенсувати за рахунок держави.
У решті позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 28 грудня 2021 року
Учасники справи:
Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ