ЄУН 193/1583/21
Провадження № 3/193/486/21
іменем України
23 грудня 2021 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 , ст. 106 -2 КУпАП,
23.12.2021 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Андрух І. І. відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАБ № 543595 за ст. 106-2 КУпАП, який 21.08.2021 о 12 годині 05 хв. в ході проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено, що гр ОСОБА_1 незаконно вирощував 5 рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/27567-НЗПРАП від 04.11.2021, відноситься до рослин роду коноплі.
Крім того, 23.12.2021 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Андрух І. І. відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАБ № 543594 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, який 21.08.2021 о 12 годині 05 хв. в кімнаті житлового будинку № 21 в с. Непереможне по вул. Центральній, гр ОСОБА_1 зберігав подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ 19/104-21/27568- НЗПРАП від 05.10.2021 , дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 0, 857 г., що є невеликим розміром.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст. 106-2, ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав, пояснив, що за місцем свого тимчасового мешкання на городі росло п'ять кущів коноплі, а вдома у баночці він зберігав шишки від рослини коноплі, де вони підсушувались. Зазначив, що вживає чай з вказаних шишок, як знеболюючий засіб при болях у спині.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема, протоколом обшуку від 21.08.2021, постановою про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 310 КК України від 11.11.2021 року, витягом з ЄРДР від 04.08.2021 року внесеного за ч.1 ст. 310 КК України, протоколами допиту свідків, висновком експерта від 05.10.2021 року № СЕ 19/104-21/27568- НЗПРАП, висновком експерта № СЕ-19/104-21/27567-НЗПРАП від 04.11.2021.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 106-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступень його вини, а саме визнання ним своєї вини, майнове становище, обставини пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність.
З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто зач.2 ст. 36 КУпАП, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Речовий доказ наркотичний засіб канабіс масою 0,857 г. та 5 (п'ять) рослин роду коноплі підлягають конфіскації, шляхом знищення.
Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 44, 106-2, 283-285 КУпАП
Об'єднати в одне провадження справи 193/1583/21 провадження 3/193/486/21 та справа 193/1584/21 провадження 3/193/487/21 присвоївши об'єднаній справі № 193/1583/21 провадження 3/193/486/21.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44 та ст. 106-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних (п'ять рослин роду коноплі) рослин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 коп..
Речові доказ наркотичний засіб канабіс масою 0,857 г., які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Томинець