Справа № 192/1737/21
Провадження № 1-кп/192/165/21
28 грудня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
законного представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021046570000277 від 28.10.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, одруженого, який має 4 неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин. 23 листопада 2021 року близько 13:00 год. на території дитячого майданчику біля буд.№74 по вул.Шевченко в с.Кам'яне на ґрунті неприязних відносин в ході виниклої сварки, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно усвідомлюючи протиправний характери своїх дій із застосуванням фізичної сили своєю правою рукою здавив область лівого плеча потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечовому суглобі, які відносять до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисному легкому тілесному ушкодженні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник - мати ОСОБА_5 просили закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у зв'язку з примиренням про що законним представником подано відповідну заяву.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України та закриття провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання та закрити провадження.
Суд, з'ясувавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення з урахуванням позиції матері неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 яка зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ані її син ані вона не мають, вони примирились, наслідки відмови від обвинувачення їм судом роз'яснені, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 , ст.ст.314, 372, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч 1 ст.125 КК України закрити у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 за участі законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили через 7 днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя - ОСОБА_1