Справа № 206/2379/18
1-кс/206/184/21
Іменем України
23 листопада 2021 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -
14 травня 2021 року слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
19 вересня 2014 року постановою старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , було оголошено в розшук.
17 травня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дій ухвали до 16.11.2021 року.
Слідчий, прокурор та підозрюваний в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
З огляду зазначеного, враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, слідчий та прокурор в судове засідання також не з'явилися та відповідно не підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотаня слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1