15 червня 2010 р. № 36/353
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Бернацької Ж.О. -головуючого (доповідача),
Владимиренко С.В.,
Самусенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.03.2010
у справігосподарського суду Донецької області № 36/353
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АРКСЕЛ"
довідкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
простягнення суми
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явилися,
від відповідача: не з'явилися,
Позивач -товариство з обмеженою відповідальністю "АРКСЕЛ" у грудні 2009 року звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача -відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення 30685,27 грн.
Відкрите акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулося до суду із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АРКСЕЛ" про визнання недійсним договору № 15/148 від 01.02.2007.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.2010 (суддя Будко Н.В.) зустрічна позовна заява відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до товариства з обмеженою відповідальністю "АРКСЕЛ" про визнання недійсним договору № 15/148 від 01.02.2007 з додатками до неї документами повернута позивачу без розгляду.
Ухвала мотивована тим, що до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до пунктів 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2010 (судді: Стойка О.В. -головуючий, Діброва Г.І., Шевкова Т.А.) апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" залишена без задоволення, ухвала господарського суду Донецької області від 25.01.2010 залишена без змін з тих самих підстав.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відкрите акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2010, а справу передати на розгляд до господарського суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Зустрічна позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог статей 54-58 Господарського процесуального кодексу України.
Якщо позовна заява за зустрічним позовом подана з порушенням вимог, викладених у статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відкрите акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулось у межах справи № 36/353 із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору № 15/148 від 01.02.2007, доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не додало.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість повернення місцевим господарським судом зустрічної позовної заяви відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на підставі пунктів 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Доводи касаційної скарги про порушення під час прийняття оскаржуваної постанови норм процесуального права свого підтвердження не знайшли.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.
Таким чином, постанова апеляційного господарського суду є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2010 у справі господарського суду Донецької області № 36/353 залишити без змін.
Головуючий, суддя:Ж. Бернацька
Судді:С. Владимиренко
С. Самусенко