Дело № 33-548 Председательствующий. 1-й инст. Невядомский Д.В.
Категория: ст. 124 КУоАП Докладчик: Кись П.В.
28 июля 2009 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Кись П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове дело по апелляционной жалобе ОСОБА_2 на постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 13.04.2009г. о привлечении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу АДРЕСА_1
к административной ответственностипо ч. 1 ст. 203 КУоАП, -
Постановлением Дергачевского районного суда Харьковской области от 13.04.2009г. ОСОБА_2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 340,00грн.
Как указано в постановлении ОСОБА_2, проживал на территории Украины без регистрации с 12.03.2009г., чем нарушил правила пребывания иностранцев на территории Украины.
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит отменить постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 13.04.2009г. ссылаясь на то, что судом неполно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что он 16.02.2009г. подал заявление в Управление миграционной службы в Харьковской области с целью получения статуса беженца в Украине. 19.02.2009г. ему выдали справку о подаче лицом заявления о предоставлении ему статуса беженца № 005420, действительную до 12.03.2009г. и зарегистрировался в ОГИРФЛ ГУМВДУ в Харьковской области. В тот же день он получил отказ в оформлении документов для разрешения вопроса о предоставлении статуса беженца № 17-01-04-20. Указанное решение Управления миграционной службы в Харьковской области было им обжаловано в Государственный комитет Украины по делам национальностей и религии. 13.04.2009г. он получил справку о принятии жалобы к рассмотрению и на следеющий день зарегистрировался ОГИРФЛ ГУМВДУ в Харьковской области. Указывает, что не нарушал правил пребывания иностранцев в Украине.
Кроме того, ОСОБА_2 просит восстановить срок на апелляционное обжалование постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от 13.04.2009г., ссылаясь на то, что копию этого постановления он получил только 26.06.2009г., т.е. за пределами срока на апелляционное обжалование постановления суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Заявление ОСОБА_2 о восстановлении срока подлежит удовлетворению, так как в материалах дела отсутствуют данные о выполнении судом требований ч.1 ст. 285 КУоАП.
Постановление судьи подлежит отмене с постановлением нового, так как 13.04.2009г. оно принято с существенными нарушениями закона, предусматривающего порядок рассмотрения дел.
Согласно ст. 268 КУоАП в отсутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, судья может рассмотреть дело в случае, если имеются достаточные данные о вызове этого лица в установленном порядке в судебное заседание и при отсутствии заявления об отложении дела.
Постановление суда и материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ОСОБА_2 в установленном законом порядке был уведомлен о времени и месте слушания дела.
Кроме того, в нарушение требований КУоАП должностные лица ОГИРФЛ Дергачевского РО ГУМВДУ в Харьковской области и судья при рассмотрении дела, не выяснили обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 245, 280 КУоАП.
Так, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 12.03.2009г. в установленном законом порядке обжаловал решение Управления миграционной службы в Харьковской области в Государственный комитет Украины по делам национальностей и религии.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЗУ «О беженцах» специально уполномоченный центральный орган исполнительной власти по делам миграции после регистрации жалобы на решение об отказе в оформлении документов для решения вопроса о предоставлении статуса беженца выдает лицу, в отношении которого представлена жалоба, через соответствующий орган миграционной службы справку о принятии жалобы к рассмотрению. Согласно ч.5 ст. 16 ЗУ «О беженцах»Указанная справка является основанием для регистрации в установленном законом порядке в органе специально уполномоченного органа государственной исполнительной власти по вопросам гражданства и регистрации физических лиц по месту проживания заявителя на время рассмотрения жалобы.
Как видно из предоставленных суду материалов указанная жалоба была направлена ОСОБА_2 в Государственный комитет Украины по делам национальностей и религии 12.03.2009г. по почте, а 13.04.2009г. он получил справку о регистрации его жалобы и в тот же день зарегистрировался в ОГИРФЛ Дергачевского РО ГУМВДУ в Харьковской области.
Анализ указанных нормативно-правовых актов и доводов ОСОБА_2 свидетельствует о том, что последняя не нарушала правил пребывания иностранцев в Украине.
При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 9 КУоАП, в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.9, п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 285,294 КУоАП, -
Заявление ОСОБА_2 удовлетворить, восстановив срок на апелляционное обжалование.
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 13.04.2009г. о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП отменить, а производство по делу закрыть.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья