Справа № 33-475 Гол. 1-ї інст. Вовк Л.В.
Категорія: ст. 6 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» Доповідач: Кісь П.В.
14 липня 2009 року. м. Харків.
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за протестом прокурора Краснокутського району Харківської області на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 26.05.2009р. про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, спеціаліста другої категорії Краснокутської селищної ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 6 ЗУ «Про боротьбу з корупцією»,-
Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 26.05.2009р. провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.1 ст. 6 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно складеного працівниками міліції протоколу, ОСОБА_2, працюючи на посаді спеціаліста другої категорії Краснокутської селищної ради, при подачі декларації про доходи, зобов'язання майнового характеру та майновий стан державного службовця у 2008 році, в графі 5 третього розділу не вказала витрати на утримання майна її чоловіком ОСОБА_3
У протесті від 05.06.2009 р. Краснокутський районний прокурор Харківської області просить вказану постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що вказана постанова винесена незаконно і необґрунтовано.
У письмовому запереченні ОСОБА_2 просила протест відхилити, а постанову судді Богодухівського району від 26.05.2009 р. про закриття провадження залишити без змін, вважаючи його законним и обґрунтованим.
01.07.2009 р. до апеляційного суду надійшов лист прокурора Краснокутського району від 01.07.2009 р. за вих. №587-вих/09 про відкликання протесту.
У судове засідання апеляційного суду прокурор і ОСОБА_2 не з'явились, про час і місце були попереджені завчасно, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення звернення прокурора про відкликання протесту і закриття апеляційного провадження по справі, оскільки за ст.294 КУпАП апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції можливий тільки тоді, коли про це просять перелічені у ст. 294 КУпАП учасники провадження у справах про адміністративне правопорушення, шляхом подання апеляції чи протесту.
З апеляцією на постанову судді від 26.05.2009 р. ніхто не збратався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 250, 294 КУпАП і ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -
Апеляційне провадження у справі №3- /09 про порушення вимог ч.1 ст.6, ч.1 ст.9 Закону України «Про боротьбу з корупцією» спеціалістом 2-ї категорії Краснокутської селищної ради ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відкликанням прокурором протесту на постанову судді від 26.5.2009р.
Справу повернути до суду першої інстанції для подальшого зберігання.
Копію постанови надіслати прокурору Краснокутського району і гр.ОСОБА_2
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: