Справа № 504/2353/15-ц
4-с/504/30/21
"15" грудня 2021 р. смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Вінської Н.В.
при секретарі -Коцар А.М.
за участю:
представника скаржника - Савицької О.М.
представника Приватного виконавця Парфьонова Г.В. - Гросу В.Є.
представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання представника ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про зупинення провадження у справі, -
Встановив:
Представник ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» звернувся до суду із скаргою на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича.
Крім того 10.12.2021 року представник ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи це тим, що предметом розгляду скарги є скасування усіх постанов приватного виконавця. На даний час, не зважаючи на розгляд скарги приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання рішення суду, що порушує права ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» та може призвести до реалізації арештованого майна.
У судовому засіданні представник скаржника - Савицька О.М. клопотання про зупинення підтримала та просила його задовольнити.
У судовому засіданні представник приватного виконавця Парфьонова Г.В. - Гросу В.Є. та представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно зі змістом чинного ЦПК України розгляд таких заяв відноситься до розділу VII Судовий контроль за виконанням судових рішень.
Разом із тим, згідно з роз'ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" (із змінами і доповненнями, внесеними постановою від 03 червня 2016 року № 4), при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.
Також, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, що передбачено в п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".
Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Згідно зі ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього 34 Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.
Таким чином, враховуючи, що судом скаргу представника ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» задоволено частково та судом визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. з відкриття виконавчого провадження № 67359826 та подальшого проведення виконавчих дій, суд приходить до висновку, що з метою захисту прав та законних інтересів ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», слід зупинити стягнення на підставі виконавчого листа до набрання ухвали про часткове задоволення скарги ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. законної сили.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 259-261, 353, 354, 447 ЦПК України, -
Ухвалив
Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа по справі №504/2353/15-ц, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 01.11.2021 року про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будинковий кооператив «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 12 836 632,73(дванадцять мільйонів вісімсот тридцять шість тисяч шістсот тридцять дві) гривні, що еквівалентно 454 073,72 доларів США (чотириста п'ятдесят чотири тисячі сімдесят три долара США 72 цента) за курсом НБУ 28,26993100 грн. за 1 долар США на день прийняття рішення, сплачених ОСОБА_1 на користь ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» до набрання законної сили ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області у справі №504/2353/15-ц за скаргою представника ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.В. Вінська