Справа № 520/5464/19
Провадження № 2/947/623/21
14.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Коваленко О.Б.,
За участю - секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника позивача адвоката Голосова Юрія Валерійовича про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації,
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації.
Позивачем подано заяву про призначення судової експертизи, а саме повторного призначення експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
27.02.2020 року у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експертів поставлено наступні питання:
1.Визначити ринкову вартість автомобілю марки «Mercedes-Benz Vito 112 CDI», д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, з урахуванням механічних пошкоджень, отриманих у ДТП 21.11.2019 року.
2.Визначити ринкову вартість 1/2 частки автомобілю марки «Mercedes- Benz Vito 112 CDI», д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, з механічних урахуванням пошкоджень, отриманих у ДТП 21.11.2019 року.
3.Визначити ринкову вартість автомобілю марки «Mercedes-Benz Vito 112 CDI», д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, без урахування механічних пошкоджень отриманих у ДТП 21.11.2019 року.
4.Визначити ринкову вартість 1/2 частки автомобілю марки «Mercedes- Benz Vito 112 CDI», д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, без урахування механічних пошкоджень, отриманих у ДТП 21.11.2019 року.
20.03.2020 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
02.07.2020 року до суду надійшло повідомлення № 20-1783 про неможливість надання висновку експерта автотоварознавчої експертизи.
Суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано необхідності повторного призначення експертизи у даній справі, а також не надано додаткових матеріалів, відсутність яких була підставою нездійснення призначеної судом експертизи.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації, - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено у строк до 19.12. 2021 року включно.
Суддя Коваленко О. Б.