Справа № 947/25355/21
Провадження № 3/947/7152/21
28.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол№ 077112 від 09.08.2021 року):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
09.08.2021 року о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «NisanMaksima» НОМЕР_1 », в м. Одеса по вул.Отважних 40, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний реєстратор.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином, при цьому, повідомляючись про дату та час судового засідання шляхом направлення повістки про виклик до суду за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання, а також був повідомлений про дату та час під час складання протоколу, про що поставив свій підпис.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, завдання КУпАП, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, з огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, будь-яких клопотань про відкладення судового розгляду не заявляв й про поважність причин для своєї неявки суд не повідомив, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за його відсутності по наявним матеріалам.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хтореалізувалисвоє право володітиавтомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певнувідповідальність та виконуватидодатковіобов'язки у правовомуполі.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінцідоказів Суд, як правило, застосовуєкритерійдоведення «поза розумнимсумнівом». Проте, такадоведеністьможевипливатизіспівіснуваннядостатньопереконливих, чітких і узгодженихміж собою висновківчи схожих неспростовнихпрезумпції факту.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогуполіцейського пройти в установленому порядку медичнийогляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вимог законодавства не дотримався та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зокрема, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 077112 від 09.08.2021 року, а також долученим до матеріалів справи відеозаписом.
З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в повному обсязі доведена, сумнівів у обґрунтованості складеного протоколу чи долучених до протоколу додатків у суду не має.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючипитання про накладенняадміністративногостягнення на порушника за вчинення ним адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, дотримуючись принципу співвідношенняміжтяжкістювчиненогоадміністративногоправопорушення та заходом державного примусу, враховуючиумови та характер вчиненогоадміністративногоправопорушення, особу правопорушника: вік, соціальнеположення, ступіньйого вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 КпАПУкраїни - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАПУкраїни, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненніправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України- накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
Термін позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня вилучення або здачі документа, який посвідчує таке право.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Федулеєва Ю. О.