Справа № 947/40050/21
Провадження № 1-кс/947/18698/21
24.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання в.о. голови правління Акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №32018100110000013 від 02.02.2018 року, -
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання в.о. голови правління Акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року на соняшник некласний обсягом 1700 тоннта пшеницю 3 класу обсягом 5 000 тонн, що належить на праві власності АТ «Аграрний фонд» та зберігається на ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року, арешт на майно, з клопотанням про скасування арешту з якого звертаються з клопотанням, було накладено в рамках кримінального провадження №12019000000000087 від 02.02.2019 року.
Як вбачається з клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження №12019000000000087 від 02.02.2019 року було об'єднане з кримінальним провадженням №32018100110000013 від 02.02.2018 року.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не була долучена постанова про об'єднання матеріалів кримінального провадження.
Вказані обставини, позбавляють слідчого суддю можливості перевірити всі доводи, викладені в клопотанні та вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна, а також встановити, що клопотання про скасування арешту майна було подане без порушень правил підсудності.
З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що до клопотання не було долучено документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, тому слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню.
Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання в.о. голови правління Акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №32018100110000013 від 02.02.2018 року - повернути особі, яка з ним звернулась.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1