Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/692/21
Провадження № 1-кп/499/73/21
Іменем України
23 грудня 2021 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №12021160000000956 внесеного до ЄРДР від 16.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В провадженні суду на стадії підготовчого засідання перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, останній може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, просив клопотання задовольнити.
Потерпілі та їх представник на задоволенні клопотання прокурора наполягали.
Обвинувачений та його захисник не погодилися з клопотанням прокурора, оскільки вказані в клопотанні ризики не підтверджені, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, оскільки обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, повинен забезпечувати себе та сім'ю засобами до існування, також має непрацездатну матір, яка проживає в іншому населеному пункті та йому необхідно відвідувати її, при цьому обвинувачений пояснив, що власного авто не має, тому відвідує матір разом з іншими близькими родичами.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.
Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, судом встановлено, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Однак, визначені ст.177 КПК України ризики та зазначенні у клопотанні прокурора, у судовому засіданні підтвердження знайшли лише частково.
Прокурор, вказуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати провадженню іншим чином жодними доказами у судовому засіданні не підтвердив, в клопотанні не зазначив, тому існування даного ризику не доведено.
Вказані в клопотання ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховування від слідства та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовуються прокурором посиланням на тяжкість вчинення злочину.
Таким, чином, враховуючи, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження тяжкість обвинувачення, існування інших ризиків прокурором не доведено, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити частково, а саме застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, поклавши на нього наступні обов'язки: з 22:00 години до 07:00 години наступного дня не покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та реєстрації; прибувати за першою вимогою до суду; здати на зберігання до Роздільнянського районного відділу Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд до неї.
При цьому суд не вбачає підстав для покладення на обвинуваченого обов'язку не відлучатися з населеного пункту де він мешкає, оскільки обвинувачений є працездатною особою, має на утримані дитину, тому повинен забезпечувати себе та утриманців засобами для існування, тобто працювати, а враховуючи реалії сьогодення, можливо прийти до висновку, що за місцем мешкання, що є сільською місцевістю засобів для заробітку обмаль.
Також судом було встановлено, що покладення на обвинуваченого обов'язку утриматися від спілкування з потерпілою та свідками не є доцільним, оскільки по перше, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, свідки по даному кримінальному проваджені відсутні, по друге, спілкування з потерпілими, враховуючи характер кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , є необхідним заходом щодо можливості добровільного відшкодування шкоди, завданої таким кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При цьому суд не вбачає підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, позиції потерпілих та тієї обставини, що обвинуваченим та його захисником не було доведено необхідності застосування саме такого запобіжного заходу.
Також у судовому засіданні було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду.
Учасники процесу вважали за можливе призначити дане кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, та вислухавши заяви та клопотання учасників кримінального провадження щодо виклику свідків та витребування доказів по кримінальному провадженні суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 314 - 316, 369-372 КПК України
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб тобто до 21.02.2022 року, поклавши на нього наступні обов'язки:
- з 22:00 години до 07:00 години наступного дня не покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;
- прибувати за першою вимогою до суду;
- здати на зберігання до Роздільнянського районного відділу Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд до неї.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити на виконання до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали суду здійснює прокурор.
Дана ухвала в частині обрання запобіжного заходу діє протягом 60 днів та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Справу призначити до судового розгляду на 14.02.2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою вул. Центральна 81а, смт. Іванівка Березівського району Одеської області, повідомити учасників процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
В частині призначення справи до судового розгляду ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 28.12.2021 року о 12 годині 00 хвилин.
СуддяОСОБА_1