Ухвала від 23.12.2021 по справі 748/1266/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1266/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1817/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Крициної Юлії Олександрівни на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду від 18.11.2021 позов ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Крицина Ю.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове,яким задовольнити позові вимоги в повному обсязі.

Апеляційну скаргу заявником було подано до суду апеляційної інстанції 22.12.2021.

22.12.2021 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Чернігівського районного суду.

23.12.2021 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1, 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатної особи; майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, та враховуючи середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку зі звільненням за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною виплатою у розумінні статті 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку зі звільненням не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивача в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку зі звільненням під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Крім того, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Таким чином, враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору в частині позовних вимог щодо поновлення на роботі, заявник за подачу апеляційної скарги повинен був сплатити 4292,27 грн (36151,20 грн вимога щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку зі звільненням + 250 000 грн моральної шкоди = 286 151, 20 грн х 1 % х 150 % = 4292,27 грн) за наступними реквізитами рахунку -

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA798999980313111206080025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для плати судового збору в сумі 4292,27 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір”, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Крициної Юлії Олександрівни на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 4292,27 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька

Попередній документ
102239076
Наступний документ
102239078
Інформація про рішення:
№ рішення: 102239077
№ справи: 748/1266/21
Дата рішення: 23.12.2021
Дата публікації: 29.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернігівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.09.2022)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 30.09.2022
Предмет позову: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
Розклад засідань:
12.07.2021 14:30 Чернігівський районний суд Чернігівської області
15.09.2021 14:30 Чернігівський районний суд Чернігівської області
01.10.2021 14:30 Чернігівський районний суд Чернігівської області
18.11.2021 14:00 Чернігівський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
МАЙБОРОДА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
суддя-доповідач:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАЙБОРОДА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
відповідач:
Державне підприємство "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України
ДП "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук
Національна академія аграрних наук України
позивач:
Манойло Григорій Михайлович
представник позивача:
Крицина Юлія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
третя особа:
Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ