Єдиний унікальний номер 728/2567/21
Номер провадження 1-кс/728/524/21
27 грудня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Ніжинської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12020270070000041 від 19.01.2020,-
Слідчий СВ ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що у провадженні СВ ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №12020270070000041 від 19.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході досудового розслідування у якому встановлено, що 18.01.2020 близько 17:30 год., ОСОБА_5 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення нежилого будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму щита на вікні приміщення, проник всередину, звідки викрав 2 стальні радіатори марки «Вектор» конвекторного типу, 22 типу, розміром 1000смх500см, вартістю 1300.00 грн. за 1 радіаторну батарею, що належать ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 2600.00 грн.
06.07.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а 03.08.2020 ОСОБА_5 був оголошений у розшук, у зв'язку з переховуванням від органів досудового розслідування.
У ході виконання ухвали слідчого судді від 02.12.2021 про затримання з метою приводу 27.12.2021 ОСОБА_5 був затриманий.
Також, у даному випадку наявні ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість ОСОБА_5 ухилятися від досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки після отримання підозри ОСОБА_5 зник зі свого місця проживання та не з'являвся до органу досудового розслідування за викликом, а зі свідками та потерпілим проживав в одному населеному пункті. Вказані обставини свідчать про те, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання слідчого підтримав і також просив його задовольнити, з метою запобіганню ризикам ухилення ОСОБА_5 від досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні з пред'явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погодився повністю, однак заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та пояснив, що раніше він проживав у своєї сестри в АДРЕСА_1 , а потім з товаришем поїхав в м.Київ на роботу, звідки згодом переїхав до Одеської області, де на даний час проживає зі своєю дівчиною в АДРЕСА_2 ; він жодним чином не переховувався від досудового розслідування і мав намір приїхати до сестри у гості; просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання його сестри.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.12.2021, ОСОБА_5 був затриманий на виконання ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.12.2021 про затримання з метою приводу.
Копію клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_5 , виходячи із його пояснень, наданих у судовому засіданні, отримав 27.12.2021 о 08:00 год.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання слідчого матеріалами: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2020, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.01.2020, копією протоколу огляду місця події від 18.01.2020, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 18.03.2020, копією висновку експерта від 24.04.2020 №448, копією протоколу допиту підозрюваного від 27.12.2021.
У ході досудового розслідування, після повідомлення про підозру, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, що вбачається із постанови слідчого від 03.08.2020 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук та ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.12.2021. про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Як особа, ОСОБА_5 за місцем реєстрації характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працюючий, неповнолітніх та непрацездатних утриманців не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проживає не за місцем реєстрації, причому має декілька місць свого фактичного проживання в різних областях країни, з середини 2020 року за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , де він мешкав на момент повідомлення про підозру, не з'являвся, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.3, п.4, п.5 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурором у судовому засіданні доведена наявність існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість ОСОБА_5 переховуватись від досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв'язку ні за місцями свого фактичного проживання, яких у нього декілька, ні за місцем реєстрації, де він тривалий час взагалі не з'являвся; зареєстрований та фактично проживає за різними адресами в різних населених пунктах та після оголошення підозри зник з місця свого фактичного проживання, не з'являвся до органу досудового розслідування та до моменту затримання з метою приводу тривалий час був відсутній за місцем свого фактичного проживанняв АДРЕСА_1 , де він мешкав на момент повідомлення про підозру.
Також, окрім ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий у клопотанні вказував на існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Однак, виходячи з мотивів клопотання та встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що вищевказаний ризик є лише припущенням сторони обвинувачення, яке жодним чином не підтверджено матеріалами клопотання та не доведено прокурором у судовому засіданні.
Таким чином, за наявності обгурунтованої підозри та існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є підстави для застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про відсутність підстав та реальної можливості застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80000.00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:
1)прибувати до СВ ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинської окружної прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020270070000041 від 19.01.2020 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" строком на 60 діб.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити в 80000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Бахмацького районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до СВ ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинської окружної прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування.
Датою закінчення дії ухвали визначити 25 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання до ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1