Ухвала від 23.12.2021 по справі 523/10388/20

Справа №523/10388/20

Провадження №1-кс/523/5157/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12019160490004048 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160490004048 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2019 до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у кінці вересня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем "Рено Трафік" н.з. " НОМЕР_1 ", чим спричинила збиток на загальну суму 60000 гривень.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що з 2016 року він працює за кордоном, а саме у Польщі. Так, у вересні 2017 року, його товариш ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_4 , спілкується на протязі 7 років та знаходився у дружніх відносинах, попросив взяти у користування автомобіль "Рено Трафік" н.з. " НОМЕР_1 ", так як потерпілий не користується авто так як працює за кордоном, потерпілий погодився та своєму батькові зателефонував та попросив передати ключі, документи на автомобіль та сам автомобіль ОСОБА_5 . В квітні 2019 на додаток вайбер потерпілому зателефонувала жінка на ім'я ОСОБА_6 та повідомила, що придбали у ОСОБА_5 , авто "Рено Трафік" та чекають потерпілого для того щоб переоформити документи на ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_8 . Потерпілий почав відразу телефонувати ОСОБА_5 , та той пояснив, що по приїзду потерпілого він все пояснить, потерпілий вирішив з'ясувати все по приїзду до України. 19.04.2019 приїхавши до України потерпілий почав телефонувати ОСОБА_9 однак той не брав слухавки, потерпілий знову поїхав до Польщі. 04.10.2019 потерпілий знову приїхав до України та зустрівся з ОСОБА_10 та чоловіком ОСОБА_8 , які підтвердили факт придбання автомобіля у ОСОБА_5 , за 6000 тис. дол. ОСОБА_5 на дзвінки не відповідав.

Також, в якості свідка допитано ОСОБА_11 , який підтвердив факт придбання автомобіля. 23.05.2019 потерпілий вийшов на зв'язок зі свідком та його дружиною та пояснив, що гроші від ОСОБА_9 . Через 2 роки свідок на авто "Рено Трафік" н.з. " НОМЕР_1 ", зустрівся з потерпілим ОСОБА_4 , який до свідка не мав претензій. 15.10.2019 на моб. телефон свідку зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що авто потрібно повернути, якщо свідок не погодиться то у нього будуть проблеми. Через деякий час до ОСОБА_12 , коли вона знаходилася одна вдома, приїхали невідомі люди та забрали ключі та документи від авто так як злякалася за сім'ю.

Таким чином, щодо встановлено необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на гр. ОСОБА_5 , який користується номером телефону НОМЕР_2 .

У зв'язку з вищевикладеним під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об'єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з'єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 до закінчення строку дії ухвали, оскільки у органів досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 або особи з якими останній міг розмовляти за допомогою свого мобільного телефону підключеного до оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , як в день скоєного кримінального правопорушення, так і за деякий час до моменту скоєння кримінального правопорушення або після цього, можуть бути відомі обставини та факти, які мають суттєве значення до повного, всебічного, об'єктивного дослідження скоєного кримінального правопорушення.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв'язку на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , до оператора якої підключена вищезазначена в клопотанні особа.

Слідча ОСОБА_3 не з'явилась, однак подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання у її відсутність.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором по кримінальному провадженні №12019160490004048 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з'єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 до закінчення строку дії ухвали, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженим ВКП ВП №3 ОРУП № ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженим ВКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом ОСОБА_14 , оперуповноваженим ВКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженим ВКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженим ВКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 наступної інформації:

1.Чи зареєстрований вказаний абонент № НОМЕР_2 в вашій мережі?

2.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , (абонент А) у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 до закінчення строку дії ухвали.

3.Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 до закінчення строку дії ухвали.

4.Дата, час та тривалість кожного з'єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , (абонент А) у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 до закінчення строку дії ухвали.

5.Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з'єднання (в тому числі з'єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , (абонент А), у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 до закінчення строку дії ухвали.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
102238380
Наступний документ
102238382
Інформація про рішення:
№ рішення: 102238381
№ справи: 523/10388/20
Дата рішення: 23.12.2021
Дата публікації: 20.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.05.2023)
Дата надходження: 28.04.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
14.04.2023 10:10 Суворовський районний суд м.Одеси