24.12.2021 Справа № 756/17626/21
Номер справи 756/17626/21
Номер провадження 3/756/8815/21
24 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
26 жовтня 2021 року о 08.50 год. по пр. Г.Сталінграда на колі з вул. О. Архипенка в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», модель «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав переваги в русі транспортному засобу «Skoda», модель «Kodiaq», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Зазначив, що дотримувався всіх правил дорожнього руху.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що рухався на своєму автомобілі по головній дорозі по пр. Героїв Сталінграду і на перетині з вул. О. Архипенка його автомобіль вдарив автомобіль марки «Volkswagen», який виїхав з другорядної дороги вул. О. Архипенка, на підтвердження цього надав відеозапис з відеореєстратора, з якого вбачається, що автомобіль марки «Skoda» рухався по головній дорозі, в той час як автомобіль марки «Volkswagen» не надав йому перевагу в русі.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, його вина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 210758 від 26 жовтня 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, яка мала місце 26 жовтня 2021 року о 08.50 год., за участю автомобіля марки «Volkswagen», модель «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не надав переваги в русі транспортному засобу «Skoda», модель «Kodiaq», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення; схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, на якій зазначено напрямок руху транспортних засобів, характер механічних пошкоджень; відеозаписом з відеореєстратора, наданого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.
Згідно п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1 , оглянувши відеозапис з відеореєстратора, досліджені в судовому засіданні письмові матеріали, механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, та обставин при яких трапилось ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п. 16.11 Правил дорожнього рухуУкраїни, а саме не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.
З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу правопорушника та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд,-
Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні нуль копійок).
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: І.С. Шролик