Номер провадження 3/754/7351/21
Справа №754/16333/21
Іменем України
24 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
Відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.10.2021 р. біля 11:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , облаштувала хостел, чим порушила Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.
Постановами Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2021 р. та від 03.12.2021 р. матеріали справи повертались для проведення додаткової перевірки, проте вищевказані постанови виконані не були.
Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась поштою та СМС повідомленням, яке нею отримано 22.12.2021 року в 9:22:00 год.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.
Дослідивши наявні матеріали справи приходжу до наступного.
У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено і до протоколу не додано жодних даних, які б свідчили, що остання має будь-яке відношення до квартири АДРЕСА_3 .
Неодноразові повернення справи постановами суду від 09.11.2021 р. та від 03.12.2021 р. для додаткової перевірки, а саме: для з'ясування наймача або власника квартири АДРЕСА_3 та на підставі яких конкретно доказів інспектор дійшов висновку, що саме на ОСОБА_1 покладено обов'язок виконувати Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., інспектором залишені без будь-якого реагування.
За таких обставин, ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а провадження закривається у зв'язку із недоведеністю наявності в діях останньої складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 44-3, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.