Номер провадження 1-кп/754/325/21
Справа№754/7589/20
Вирок
Іменем України
15 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020100000000041 від 25.01.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Княжичі, Броварського району, Київської області,
громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
25.01.2020, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT-CLIO», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині пр. Броварського (адміністративної території міста Києва) зі сторони міста Києва в напрямку міста Бровари. В цей час, в зустрічному напрямку, в межах крайньої лівої смуги, рухався автомобіль «KIA-SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України: п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; підпункт «б» п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі; п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_5 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT-CLIO», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи об'єктивну можливість обрати таку швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволікся від керування автомобілем та рухаючись по просп. Броварському в місті Києві, перебуваючи за 800 метрів від дорожнього знаку «Кінець населеного пункту Київ», не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив зміну його напрямку руху вліво, здійснив наїзд на бордюрний камінь (яким конструктивно виділена розділювальна смуга у вигляді зеленої зона), виїхав в подальшому на смуги зустрічного напрямку руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «KIA-SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в напрямку міста Києва в межах своєї смуги
В результаті даної дорожньо-транспортної події, пасажир автомобіля «KIA-SPORTAGE» ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, а пасажир ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
Так, потерпілій ОСОБА_11 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: множинні переломи кісток обличчя; перелом лобової кістки, кісток основи черепа; крововиливи під оболонки та у шлуночки головного мозку; множинні двобічні переломи ребер (місцями з розривами пристінкової плеври) по різним анатомічним лініям; фрагментарно-осколковий перелом руків'я груднини; розрив хребта по міжхребцевому диску між 7-м шийним та 1- м грудним хребцями з розривами передньої та задньої подовжніх зв'язок, спинного мозку та його оболонок на цьому рівні; розрив грудної аорти у перикардіальній її частині; забій серця; крововилив у клітковину межистіння; черезплевральний розрив правої легені; розрив та часткове розмізчення правої частки печінки; часткова травматична фрагментація селезінки; крововилив у корінь брижі тонкої кишки; закритий перелом дистального кінця правої стегнової кістки з його роздробленням; просочуючі крововиливи у м'які тканини у м'ясцях переломів кісток, у м'які тканини голови та нижніх кінцівок; двобічний гемоторакс (приблизно 600мл рідкої крові у лівій та приблизно по 900мл. у правій плевральних порожнинах), гемоперетонеум (біля 500мл. рідкої крові в порожнині очеревини); множинні синці на тілі, забійно-рвана клаптева рана на обличчі ділянка переривчастого зсаднення на обличчі з додатковими елементи у вигляді множинних переважно вертикальних, прямолінійних, лінійно-звивистих паралельних поверхневих переривчастих ран, та подряпин, також великої кількості дрібних поверхневих довільно розташованих ран (у просвіті деяких ран визначаються дрібні осколки багатошарового скла). Також при судово-медичній експертизі трупа було виявлено: знижене кровонаповнення внутрішніх органів, плямисті та смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця.
Ушкодження, спричинені ОСОБА_11 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням її смерті.
Смерть ОСОБА_11 настала від тупої поєднаної травми голови, тулубу та нижніх кінцівок з множинними переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, зовнішньою та внутрішньою кровотечею, що призвела до крововтрати, на що вказує: наявність ушкоджень відмічених в п. 1 підсумків, знижене кровонаповнення внутрішніх органів, смугасті та вогнищеві крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця (плями Мінакова при крововтраті).
Крім цього, потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки та живота: садна (без опису морфології) у ділянці тулуба; перелом тіла лопатки зліва; переломи 2-7 ребер зліва по паравертебральній лінії (зі зміщенням уламків), яка супроводжувалась гідропневмотораксом зліва та крововиливами у паренхіму легені зліва; розрив (з розчавленням паренхіми) селезінки, яка супроводжувалась крововиливами у черевну порожнину (мінімально відомим об'ємом 200 (мл) у вигляді рідкої крові зі згортками)); закрита черепно-мозкова травма: садна (без опису морфології) у ділянці обличчя; вертикальний перелом нижньої щелепи справа; струс головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).
Таким чином, порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події і її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що 25.01.2020 року, приблизно о 19 год. він рухався на технічно справному автомобілі «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 , в напрямок міста Бровари зі сторони міста Києва, по Броварському проспекту. Рухаючись, в крайній правій смузі, з дозволеною швидкістю руху, приблизно 100 км. на год. відчув, як заднім правим колесом свого автомобіля потрапив у вибоїну, після чого він вирішив випередити автобус «Богдан» який рухався попереду, та зупинитись на узбіччі, щоб подивитись чи все в порядку з автомобілем. Пришвидшивши рух, виїхавши в середню смугу руху, ОСОБА_12 відчув, що автомобіль втрачає керування, виїхавши вліво, на ліву крайню сторону руху, здійснив наїзд на бордюрний камінь та в подальшому перелетів на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем «KIA-SPORTAGE». Вважає, що правила дорожнього руху не порушував, їхав з дозволеною швидкістю руху, і відсутній причинний зв'язок між його діями на настання смерті потерпілої та спричиненням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом, доведена повністю зібраними по справі та дослідженими судом доказами в їх сукупності:
-показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що він керував автомобілем «KIA-SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався не перевищуючи швидкість у своїй полосі руху. В автомобілі також перебувала його матір та племінник. В якийсь момент він побачив що з зустрічної полоси руху виїхав автомобіль та вдарив його автомобіль. Чому автомобіль «RENAULT» виїхав на зустрічну смугу руху він не знає. Внаслідок ДТП загинула його матір. Також потерпілий зазначив, що цивільний позов підтримує та просить його задовольнити, оскільки йому було спричинено матеріальну та моральну шкоду.
-показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що він сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля «KIA-SPORTAGE». В автомобілі було 4 чоловіки, він, його брат - ОСОБА_7 , його син - ОСОБА_9 та його матір, яка в результаті ДТП загинула. Вони рухались у своїй полосі не змінюючи напрямок руху, була темна пора доби. За секунду до зіткнення він почув якийсь шум на зустрічній полосі руху, це було схоже на гальмування колеса, однак самого автомобіля він не бачив. Потім автомобіль, який рухався на зустрічній полосі вдарив їхній автомобіль в ліву частину. Після ДТП він особисто бачив сліди гальмування резини, вони були чорні і розміщувались в другій і третій полосі зустрічного напрямку руху. З матеріалів справи знає про те, що швидкість автомобіля «RENAULT» становила 110 км/год. Світло від автомобіля «RENAULT» він не бачив, оскільки, мабуть, після удару об бордюрний камінь він погас. Причини, по якій автомобіль «RENAULT» виїхав на зустрічну смугу руху він не знає. Після ДТП колесо він автомобіля «RENAULT» знаходилось на протилежній стороні дороги по ходу руху автомобіля «RENAULT», а саме, колесо знаходилось на нашій полосі руху на першій смузі руху. Після ДТП ОСОБА_5 бачив 2 рази, перший раз коли він сидів на асфальті біля свого автомобіля, а другий раз коли знаходився з сином в БСП.
-показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що він був пасажиром автомобіля «KIA-SPORTAGE», сидів на задньому сидінні справа. Оскільки дорога була важкою, по він заснув і коли прийшов в себе то лежав на землі а поруч стояв батько, який і повідомив що сталося. В результаті ДТП у нього були наступні тілесні ушкодження: легені були пробиті зламаними ребрами, пошкодження лопатки ззаду зліва, зламана щелепа, черепно-мозкова травма, та ще декілька більш легких травм. На сьогоднішній день у нього відсутня селезінка у зв'язку з чим є деякі проблеми зі здоров'ям.
-показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що він їхав на своєму автомобілі приблизно в 50-80 метрах ззаду потерпілих. Їхав він в крайній лівій полосі. Бачив, як автомобіль ОСОБА_5 рухався в зустрічній полосі і з другого ряду різко рухався в ліву крайню полосу, вдарився передніми колесами об бровку, перелетів через роздільну клумбу, зачепив джип і перевернувшись впав на дах. Він підійшов до автомобіля та витягнув з нього ОСОБА_5 , оскільки автомобіль міг загорітися. Колесо лежале не далеко від автомобіля «RENAULT». Потім приїхали працівники поліції. Свідок також зазначив, що він не знаю чому автомобіль «RENAULT» почав різко змінювати свій напрямок руху. Після ДТП на дорозі він бачив слід, схожий на тормозний, який починався з правого крайнього ряду. В тій полосі руху, де їхав обвинувачений він не бачив перешкод, які необхідно було оминати. Чи працювали ліхтарі в автомобілі «RENAULT» він не пам'ятає.
-Показами свідка ОСОБА_14 який в судовому засідання показав, що 25.01.2020 р. він перебував на проспекті Лісовому в м. Києві. Оскільки працює на базі громадської організації то від працівників патрульної служби дізнався, що на пр. Броварському сталося ДТП з потерпілими. На місце ДТП він прибув о 19:30 год. і побачив, що на полосі руху, яка йде в напрямку м. Києва знаходиться перевернутий автомобіль. Трохи ближче до Києва стояв ще один автомобіль, який стояв задом в напрямку м. Києва. На місці ДТП дізнався, що в одному автомобілі є загибла людина і декількох забрали в лікарню. Приїхала слідчо-оперативна група, яка займалась обстеженням території і фіксуванням всіх фактів. Він надавав допомогу в замірах і більше забезпечував транспортну безпеку. Також свідок зазначив, що на автомобілі «RENAULT» знаходилось три колеса. Не далеко від автомобіля на дорозі лежало четверте колесо з частиною механізму та запаска з даного автомобіля. Відірване колесо фотографували та поклали його чи в багажник чи на заднє сидіння автомобіля «RENAULT». Чи клеїли на дане колесо бірку чи запаковували його він не пам'ятає. Також було оглянуто дорогу в напрямку з Києва в Бровари і все, що було виявлено фіксувалось в протоколі огляду місця події.
-Показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що він рухався з Києва в сторону Броварів. Їхав він в крайній лівій полосі зі швидкістю приблизно 90 км/год., проїхавши КП та не доїжджаючи до заправки він боковим зором побачив, як з правої сторони в ліву сторону в напрямку зустрічної смуги несе автомобіль. Повністю він побачив даний автомобіль коли він знаходився вже в другій полосі. Бачив як автомобіль через зелену зону виїхав на зустрічну смугу руху, врізався в автомобіль «SPORTAGE» і перевернувся впавши на дах. Після цього свідок виїхав на обочину, вийшов з машини та побачив як з автомобіля «RENAULT» витягають чоловіка. З іншого автомобіля вийшов чоловік і сказав, що жінці погано, а також те, що в автомобілі перебували ще люди. Оскільки зупинилось багато автомобілів, а в його машині були люди, то він сів в авто і поїхав далі. Свідок також зазначив, що вже було темно і не бачив як від автомобіля «RENAULT» відлітали якісь деталі в той момент коли він швидко змінював напрямок руху і вилітав на зустрічну смугу руху. Коли вже зупинився, то побачив, що від автомобіля відлетіло колесо і лежало на дорозі на зустрічній смузі руху. Від чого понесло автомобіль «RENAULT» він не знає, оскільки ніяких перешкод на дорозі не було, і жодного удару до цього він не чув. Оскільки перед ним їхав ще один автомобіль, то він не бачив як саме автомобіль «RENAULT» наїхав на бордюр.
-Показами свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні показав, що він їхав з Броварів, на дорозі була тягнучка. Під'їхавши ближче до місця ДТП він побачив, як один автомобіль був перевернутий і лежав на даху, а інший стояв на узбіччі. Його працівники поліції залучили як понятого. Він допомагав збирати уламки, які знаходились на полосу руху, яка веде до м. Києва. Під час всіх дій здійснювалась фотофіксація, проводились заміри. Два колеса від автомобіля «RENAULT» знаходились на проїжджій частині. На полосі руху в напрямку м. Бровари знаходився слід автомобіля після його заносу. Скоріш за все водій перевищив швидкість руху, втратив керування і його занесло. На бордюрному каміні був відбиток контакту з автомобілем. Дорога в напрямку м. Бровари була задовільною, вибоїн на ній не було. Якого колеса не було на автомобілі «RENAULT» він не пам'ятає, а також не пам'ятає чи чіплялись якісь бірки на колесо. Перед евакуацією автомобілів всі запчастини були покладені до тих автомобілів, до яких вони відносились.
- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2020 р. та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на ділянці дороги м. Київ, пр. Броварський, 800 метрів від дорожнього знаку кінець «Київ» в напрямку м. Бровари, де розташовані автомобілі «RENAULT-CLIO», д.н.з. НОМЕР_1 та «KIA-SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 . При огляді у автомобілів були наявні наступні пошкодження: 1) автомобіль «RENAULT-CLIO» повність деформований по всьому периметру, відірване праве заднє колесо; 2) в автомобілі «KIA-SPORTAGE» повністю деформована ліва бокова частина, а саме: деформовано обоє лівих дверей, дах зліва, передній бампер та капот зліва, розбите лобове скло зліва. При огляді було виявлено труп жінки, який перебуває в салоні автомобіля «KIA-SPORTAGE» і знаходяться на задньому сидінні зліва біля лівих дверей;
- даними, які містяться в схемі місця ДТП від 25.01.2020р., в якій зафіксовано розташування автомобілів «RENAULT-CLIO», д.н.з. НОМЕР_1 та «KIA-SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 після їх зіткнення;
- речовими доказами, якими постановами слідчого від 27.01.2020 р., 27.02.2020 р. визнано: автомобіль «KIA-SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль «RENAULT-CLIO», д.н.з. НОМЕР_1 , заднє праве колесо автомобіля «RENAULT-CLIO», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- даними висновку експерта №12-1/515 від 16.03.2020, відповідно до якого на момент огляду автомобіля «RENAULT-CLIO», НОМЕР_1 , виявлено несправності гальмівної системи та ходової частини, а рульове керування знаходиться в працездатному стані. Виявлені несправності ходової частини автомобіля «RENAULT-CLIO», НОМЕР_1 виникли в процесі ДТП. Виявлена несправність гальмівної системи, яка полягає у зламі гальмівного барабану заднього правого колеса, виходять за межі компетенції судового експерта за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», тому встановити час виникнення даної несправності гальмівної системи не представляється можливим.
- даними висновку експерта №12-1/678 від 21.04.2020, відповідно до якого в ході дослідження встановлено, що відокремлення заднього правого колеса автомобіля «RENAULT-CLIO», НОМЕР_1 відбулось одномоментно внаслідок дії динамічних згинних навантажень не експлуатаційного (аварійного) походження, які перевищили межу міцності (несучу спроможність) матеріалу деталі в процесу ДТП, у наслідок зламу гальмівного барабана у місці кріплення до опорного валу.
- даними висновку експерта № 12-1/1312 від 19.05.2020, відповідно до якого розрахована швидкість руху автомобіля «RENAULT-CLIO» НОМЕР_1 , яка відповідає слідам бокового юзу, становить (85.5...91.4), км/год. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «RENAULT-CLIO» НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути досліджуваної ДТП, шляхом виконання вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «КІА-SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 з моменту виникнення небезпеки для його руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «RENAULT-CLIO» НОМЕР_1 , шляхом застосування екстреного гальмування. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «RENAULT-CLIO» НОМЕР_1 ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «КІА-SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пунктів: 12.2; 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається. Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «RENAULT-CLIO» НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.
- даними висновку експерта №021-215-2020 від 27.01.2020 р. - 26.02.2020 р., згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , 1949 року народження, виявлені наступні ушкодження: а) множинні переломи кісток обличчя; перелом лобової кістки, кісток основи черепа; крововиливи під оболонки та у шлуночки головного мозку; множинні двобічні переломи ребер (місцями з розривами пристінкової плеври) по різним анатомічним лініям; фрагментарно-осколковий перелом руків'я груднини розрив хребта по міжхребцевому диску між 7-м шийним та 1-м грудним хребцями з розривами передньої та задньої подовжніх зв'язок, спинного мозку та його оболонок на цьому рівні; розрив грудної аорти у перикардіальній її частині; забій серця; крововилив у клітковину межистіння; черезплевральний розрив правої легені; розрив та часткове розмізчення правої частки печінки; часткова травматична фрагментація селезінки: крововилив у корінь брижі тонкої кишки; закритий перелом дистального кінця правої стегнової кістки з його роздробленням; просочуючі крововиливи у м'які тканини у м'ясцях переломів кісток, у м'які тканини голови та нижніх кінцівок; двобічний гемоторакс (приблизно 600мл рідкої крові у лівій та приблизно по 900мл. у правій плевральних порожнинах), гемоперетонеум (біля 500мл. рідкої крові в порожнині очеревини); множинні синці на тілі, забійно-рвана клаптева рана на обличчі; б) ділянка переривчастого зсаднення на обличчі з додатковими елементи у вигляді множинних переважно вертикальних, прямолінійних, лінійно-звивистих паралельних поверхневих переривчастих ран, та подряпин, також великої кількості дрібних поверхневих довільно розташованих ран (у просвіті деяких ран визначаються дрібні осколки багатошарового скла). Також при судово-медичній експертизі трупа було виявлено: знижене кровонаповнення внутрішніх органів, плямисті та смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця. Виявлені ушкодження (відмічені в п.1(а) виникли від дії тупих предметів, прижиттєві, утворилися незадовго до настання смерті. Тілесні ушкодження відмічені в п.1 (б) мають ознаки комбінованої дії тупого (х) та гострого (х) предметів, ймовірно виникли від динамічного контакту з пошкодженим багатошаровим (триплеск) автомобільним склом, що підтверджується знаходженням, подекуди, у просвіті ран вказаної ділянки осколків скла. Характер, морфологія виявлених тілесних ушкоджень, їх локалізація та взаємне розташування, наявність ознак різкого струсу тіла, вказують на можливість спричинення всього комплексу ушкоджень в результаті автомобільної травми (травми в салоні легкового автомобіля, що рухався) в момент різкої зміни швидкості руху автомобіля з послідуючим інерційним зміщенням тіла та ударом об внутрішні частини салону автомобіля, не виключено - в час та при обставинах (потерпіла знаходилась на задньому пасажирському сидінні), які вказані в постанові. Смерть ОСОБА_11 настала від тупої поєднаної травми голови, тулубу та нижніх кінцівок з множинними переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, зовнішньою та внутрішньою кровотечею, що призвела до крововтрати, на що вказує: наявність ушкоджень відмічених в п. 1 підсумків, знижене кровонаповнення внутрішніх органів, смугасті та вогнищеві крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця (плями Мінакова при крововтраті). Виявлені тілесні ушкодження в сукупності об'єднані механізмом травмування, обумовили виникнення небезпечного для життя явища - крововтрати яка привела до смерті, в зв'язку з чим, мають ознаки Тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Згідно з результатами судово-токсикологічного дослідження в крові трупа ОСОБА_11 , 1949р.н. не знайдено: метиловий та етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери. Не знайдено: похідні барбітурової кислоти, амфетаміну, морфін, кодеїн, героїн та інші алколоїди групи опію, клозапін, трамадол, промедол, димедрол, ефедрон;
- даними висновку експерта №042-785-2020, згідно якого під час первинно відомого звернення 25.01.2020 о 19:35 по медичну допомогу у ОСОБА_9 , були виявлені такі тілесні ушкодження: а)закрита травма грудної клітки та живота: садна (без опису морфології) у ділянці тулуба; перелом тіла лопатки зліва; переломи 2-7 ребер зліва по паравертебральній лінії (зі зміщенням уламків), яка супроводжувалась гідропневмотораксом зліва та крововиливами у паренхіму легені зліва; розрив (з розчавленням паренхіми) селезінки, яка супроводжувалась крововиливами у черевну порожнину (мінімально відомим об'ємом 2000(мл) у вигляді рідкої крові зі згортками)); б) закрита черепно-мозкова травма: садна (без опису морфології) у ділянці обличчя; вертикальний перелом нижньої щелепи справа; струс головного мозку. Критерієм судово-медичної оцінки ступеню тяжкості тілесного ушкодження, вказаного у п. а) даних Підсумків, є критерії небезпеки для життя (ушкодження органів заочеревного простору із розвитком загрозливого для життя явища - масивного крововиливу у черевну порожнину), а тому, зазначене тілесне ушкодження, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованої щелепи (по місцю утворення перелому) та початок відновлення порушеної функції спостерігається у строк понад 21 добу (враховуючи морфологію наявного перелому, з урахуванням першочергово функціонального навантаження цієї анатомічної ділянки). Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров'я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, виявлене тілесне ушкодження, вказане у п. б) даних Підсумків, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Описані тілесні ушкодження утворилися внаслідок ударної дії тупих твердих предметів. Враховуючи морфологію наявних тілесних ушкоджень, відомі часові дані та обставини події, є підстави вважати, що вказані тілесні ушкодження могли утворитися у строк, вказаний у описовій частині цієї Постанови, тобто, 25.01.2020, можливо, внаслідок автомобільної травми - травма пасажира у салоні автомобіля, який рухався, під час його зіткнення з перешкодою. 2 (5). Дані токсикологічного дослідження крові ОСОБА_9 свідчать про те, що він, на момент забору крові (для проведення цього дослідженні) був тверезий. Якщо вважати, що забір крові (для проведення вказаного дослідження) був здійснений одразу під час госпіталізації ОСОБА_9 25.01.2020 о 19:35, тоді, є підстави стверджувати, що й на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.01.2020 приблизно о 18 годині 50 хвилин, він, також, був тверезий;
- даними висновку експерта №042-784-2020 від 28.04.2020 - 28.05.2020, відповідно до якого дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 25.01.2020 о 22.03 год. у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі тілесні ушкодження: - закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; - закрита травма грудної клітки у вигляді неповного розриву лівого акроміально-ключичного зчленування; - садна тилу лівої кисті в проекції 2-4 пальців. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого (их) предмету (тів), могли утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто, 25.01.2020 при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався, при зіткненні його з перешкодою). Приймаючи до уваги морфологію виявленого тілесного ушкодження (струс головного мозку), є достатні підстави вважати, що закрита черепно-мозкова травма, за ступенем тяжкості, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, шо спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я). Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення неповних розривів зчленувань у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров'я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказана закрита травма грудної клітки відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, шо спричинило короткочасний розлад здоров'я. Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції шкіри по місцю утворення саден у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров'я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказані ушкодження відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження. Не було виявлено достатніх об'єктивних судово-медичних даних (відсутність опису стану м'яких тканин голови, поперекового відділу хребта із зазначенням видимих тілесних ушкоджень (синців, саден, ран)), шо у своїй сукупності дозволяє вважати встановлені діагнози «Забій м'яких тканин голови», «Забій м'яких тканин поперекового відділу хребта» як не обґрунтовані, шо не підлягають судово-медичній оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Згідно з даними токсикологічного аналізу крові №355 від 28.01.2020 з Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» - в крові ОСОБА_7 етанол не виявлений, шо дозволяє стверджувати про те, що на момент отримання тілесних ушкоджень він був тверезий, за умови, якщо забір крові проводився на час надходження його до стаціонару. Відсутність даних про забір крові та сечі у гр. ОСОБА_7 для проведення токсикологічного дослідження (з метою виявлення наявності та концентрації наркотичних чи психотропних речовин) не дозволяють достовірно стверджувати про наявність чи відсутність у нього на момент отримання тілесних ушкоджень наркотичного чи психотропного сп'яніння;
- даними висновку №042-801-2020 від 30.04.2020 - 29.05.2020, згідно якого дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 25.01.2020 о 18.55 год. у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала місце: закрита травма грудної клітки у вигляді забою правої легені, правобічного гемо-пневмотораксу, переломів 9, 8, 7 ребер справа. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого предмета, могли утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто, 25.01.2020 при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався, при зіткненні його з перешкодою). Дані ушкодження не супроводжувались небезпечними для життя явищами. Вказана закрита травма грудної клітки за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу. Згідно з даними токсикологічного аналізу крові №353 від 28.01.2020 з Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» - в крові ОСОБА_5 етанол не виявлений, що дозволяє стверджувати про те, що на момент отримання тілесних ушкоджень він був тверезий, за умови, якщо забір крові проводився на час надходження його до стаціонару. Відсутність даних про забір крові та сечі у гр. ОСОБА_5 для проведення токсикологічного дослідження (з метою виявлення наявності та концентрації наркотичних чи психотропних речовин) не дозволяють достовірно стверджувати про наявність чи відсутність у нього на момент отримання тілесних ушкоджень наркотичного чи психотропного сп'яніння.
Наведені вище докази є належними, допустимими, достовірними, взаємовідповідають один одному і в своїй сукупності повністю доводять вину обвинуваченного у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинили вищезазначені тяжкі наслідки.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 суд розцінює як намагання завадити встановленню істини у справі та уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення. З приводу показань ОСОБА_5 що його автомобіль потрапив перед дорожньо-транспортної пригоди у вибоїну у крайній правій полосі руху, а під час намагання випередження автобусу в середній полосі руху втратив автомобіль керування суд ставиться критично, оскільки зазначені показання обвинуваченого спростовуються висновком експерта № 12-1/1312, відповідно до якого ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоду, шляхом виконання вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України.
Посилання захисника обвинуваченого, в судових дебатах, на недопустимість доказів, які були досліджені судом, суд вважає їх безпідставними і такими, що не знайшли об'єктивного підтвердження та спростовуються сукупністю досліджених і покладених в основу вироку доказів, які не викликають у суду жодних сумнівів щодо законності їх отримання у спосіб, встановлений кримінально-процесуальним законом України, і не дають підстав для визнання цих доказів недопустимими.
Так, згідно посилань захисника про визнання неналежним доказом протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2020 року та всіх похідних від зазначеного документа доказів, суд прийшов до наступного.
За частиною 3 ст.214 КПК України огляд місця події може проводитися до внесення відомостей до ЄРДР і вимагає негайного внесення відомостей до ЄРДР після його завершення. За наявності ознак, передбачених ст..233 КПК стосовно огляду житла чи іншого володіння особи, необхідно дотримуватися як певних правил, передбачених статтями 233, 234, 237 КПК, так і підстав, визначених зазначеними статтями, що за відсутності добровільної згоди володільця до внесення відомостей до ЄРДР неможливо.
Проте проведений 25.01.2020 року огляд місця події істотно відрізняється від тих оглядів транспортного засобу, проведення яких вимагає дотримання підстав та правил, передбачених статтями 233, 234 та 237 КПК України.
Огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію,речових доказів, з'ясування характеру події на інших обставин, що підлягають доказуванню. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.
Судом встановлено, що підставою для проведення огляду місця події стало повідомлення про ДТП. З метою перевірки вказаної інформації та з'ясування події, що відбулася, було здійснено огляд ділянки, де сталася ДТП та пошкоджених транспортних засобів, що брали участь у ній. Отже, зазначена слідча дія була невідкладною, здійснювалася з метою перевірки інформації ( до внесення відомостей в ЄРДР та до винесення постанови про призначення слідчої групи) та не потребувала попереднього дозволу суду.
Метою цього огляду була фіксація слідів кримінального правопорушення шляхом візуального обстеження обох транспортних засобів як предметів, що зберегли на собі його сліди. В результаті огляду місця події встановлено зовнішні пошкодження транспортних засобів. Крім того, транспортний засіб, порушення правил керування яким призвело до заподіяння фізичної шкоди потерпілим, є знаряддям вчинення злочину в сфері безпеки руху та експлуатації транспорту з'ясування технічного стану якомога швидше після ДТП. Огляд здійснено суто з метою з'ясування та фіксації технічного стану, в якому перебуває знаряддя вчинення злочину, пошкоджень та характерних ознак транспортного засобу після ДТП, слідової інформації про обставини події на ньому, стан його окремих агрегатів безпосередньо після ДТП.
За таких обставину у даному випадку огляду автомобіля не притаманні ознаки примусової слідчої дії, що порушує недоторканість іншого володіння особи ( транспортного засобу), а тому він не потребував одержання ухвали слідчого судді стосовно його проведення.
Отже, підстав вважати недопустимим доказом протокол огляду місця події від 25.01.2020 року, а також похідні від нього докази, в тому числі і висновки експертів, зроблені на підставі цього документа, як про це зазначає захисник, суд не вбачає.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження та спричинили смерть потерпілої ОСОБА_11 , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ст.66 ч.1 КК України обставин, які б пом'якшували покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, відсутність пом'якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. Також, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та наслідки вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Під час кримінального провадження до початку судового розгляду потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та власник транспортного засобу «KIA-SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_17 звернулись з позовною заявою в якій просять:
1)Стягнути на користь ОСОБА_8 :
- солідарно з ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС Північний» матеріальну шкоду (витрати на поховання) у розмірі 20 060 грн. 00 коп.,
- з ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 538 442 грн. 00 коп.
- з ОСОБА_5 витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн. 00 коп.
2)Стягнути на користь ОСОБА_9 :
- з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС Північний» матеріальну шкоду (витрати на лікування) у розмірі 26 447 грн. 00 коп.;
-з ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 283 380 грн. 00 коп..
3) стягнути на корить ОСОБА_7 :
- солідарно з ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС Північний» матеріальну шкоду (витрати на лікування) у розмірі 6 850 грн. 00 коп.;
-з ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 255 042 грн. 00 коп.
4)стягнути на користь ОСОБА_17 :
-солідарно з ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС Північний» матеріальну шкоду в розмірі 65 028 грн. 10 коп.;
-з ОСОБА_5 франшизу у розмірі 2 000грн. 00 коп.;
-з ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. 00 коп.
В позовній заяві, в обґрунтування вимог ОСОБА_8 зазначає, що у зв'язку зі смертю в результаті ДТП 25.01.2020 року ОСОБА_11 , 27.01.2020 року між ним та ФОП ОСОБА_18 було укладено договір-замовлення на організацію та проведення поховання до предмету якого входить надання додаткових ритуальних послуг, що не входять до мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг та продаж предметів ритуальної належності. Вартість послуг за даним договором-замовленням склала 17 185 грн. 00 коп. 28.01.2020 року між ним та ритуальною службою СКП “Спецкомбінат ПКПО” було укладено договір-замовлення №25.10529П на організацію та проведення поховання. Вартість послуг за даним договором-замовленням склала 5036 грн. 72 коп. Окрім того, ним були понесені витрати на поминальний обід у розмірі 20 060 грн. 00 коп.
25.06.2020 року ним було отримано на особистий рахунок від ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний" страхове відшкодування за полісом № АО2069190 в сумі 22 221 грн. 72 коп.
Отже, сума збитку, яку мають відшкодувати водій ОСОБА_5 та ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний", з урахуванням вже виплаченого йому відшкодування, складає 20 060 грн. 00 коп.
Що стосується завдання моральної шкоди, то ОСОБА_8 зазначає, що втрата рідної матері ОСОБА_11 в результаті протиправних дій ОСОБА_5 залишила незгладимий слід на все його подальше життя, змушуючи його до сьогодення миритися з відсутністю одного з найближчих йому людей, що вкрай негативно впливає на його моральний стан та психічне здоров'я, порушує його усталений спосіб життя. Крім того, в результаті ДТП зазнав тяжких тілесних ушкоджень і його син ОСОБА_9 , в результаті чого він як батько зазнав сильних моральних переживань та страждань, з жахом вимушений був спостерігати як лікарі борються за життя його сина, усвідомлюючи, що може втратити ще одну дорогу йому людину.
15.07.2020 р. ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний" виплатило йому страхове відшкодування (моральну шкоду) у розмірі 28 338 грн. 00 коп., розрахунок якого було проведено відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Розмір моральної шкоди Позивач ОСОБА_8 оцінює в 120 мінімальних заробітних плат, що за вирахуванням вже сплаченого ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний" відшкодування, становить 538 442 грн. 00 коп.
У зв'язку з тим, що ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний" здійснило виплату страхового відшкодування (моральної шкоди) відповідно до закону, страхувальником було виконано зобов'язання у повному обсязі, а тому різниця між належним йому страховим відшкодуванням (моральної шкоди) та вже виплаченою ПрАТ "СК "АСКО- Донбас Північний" сумою має бути відшкодовано саме Відповідачем ОСОБА_5 .
Також ОСОБА_8 зазначає, що з метою представництва його інтересів та інтересів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 15.07.2020 року були укладені Договори про надання правової допомоги № 56/20, № 57/20, № 58/20 та № 55/20, предметом яких є представництво прав та законних інтересів його та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 . Ним було сплачені зазначені витрати в розмірі 25 000,00 грн.
В позовній заяві, в обґрунтування вимог позивач ОСОБА_9 зазначає, що в результаті ДТП 25.01.2020 року він зазнав тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя), в зв'язку з чим ним були понесені витрати на лікування, обстеження та післяопераційну реабілітацію у розмірі 26 447 грн. 70 коп. 26.06.2020 р. ним до ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний" було подано заяву на страхове відшкодування, однак станом на дату подання даного позову жодного відшкодування від страхової компанії він не отримав.
Крім того, в результаті лікування та реабілітації, ним також було перенесено фізичний біль і страждання у зв'язку з ушкодження здоров'я, постійні переживання через його післяопераційний шрам призвели до появи комплексів, та загалом, ведення звичного йому соціального способу жаття. Усе це, а також смерть близької людини, бабусі, яка приймала активну участь у його житті, однак життя якої так різко, трагічно та несправедливо обірвалось, вкрай негативно впливають на психічний та моральний його стан. У зв'язку з наведеним ОСОБА_9 оцінює розмір моральної шкоди яка підлягає стягненню з ОСОБА_5 в 60 мінімальних заробітних плат, що становить 283 380 грн. 00 коп.
В позовній заяві, в обґрунтування вимог позивач ОСОБА_7 зазначає, що 25.01.2020 року в результаті ДТП він зазнав чисельних ушкоджень, у зв'язку з чим ним були понесені витрати на лікування, обстеження та післяопераційну реабілітацію у розмірі 6 850 грн. 00 коп.
Окрім того, в результаті ДТП обірвалось життя його матері ОСОБА_11 , в зв'язку з чим йому довелося пройти через інтенсивні емоції та потрясіння, що і на сьогоднішній день негативно впливає на його моральний стан, адже жахливі події що сталися 25.01.2020 року вже назавжди залишаться в його пам'яті.
15.07.2020 р. ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний" виплатило йому страхове відшкодування (моральну шкоду) у розмірі 28 338 грн. 00 коп., розрахунок якого було проведено відповідно до п. 27.3 ЗУ “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.
Розмір моральної шкоди ОСОБА_7 оцінює в 60 мінімальних заробітних плат, що за вирахуванням вже сплаченого ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний», відшкодування становить 255 042 грн. 00 коп. , яке має бути відшкодовано саме Відповідачем ОСОБА_5 .
В позовній заяві, в обґрунтування вимог позивач ОСОБА_17 зазначає, що на праві приватної власності їй належить автомобіль «KIA-SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, яке сталось 25.01.2020 р. даний автомобіль було пошкоджено. Відповідно до Звіту № 2/07-ТЗ, внаслідок ДТП від 25.01.2020 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «KIA-SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 складає 192 510 грн. 91 коп. Відповідно до Звіту № 2-1/07-ТЗ про оцінку транспортного засобу, ринкова вартість автомобіля «KIA-SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 , у пошкодженому стані становить 50 246 грн. 37 коп.
Отже, з врахуванням положень ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» їй внаслідок ДТП, у зв'язку зі знищенням автомобіля «KIA-SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 , завдано матеріальних збитків в сумі 142 264 грн. 54 грн.
25.06.2020 р. нею було отримано на особистий рахунок від ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний" страхове відшкодування за полісом № АО2069190 в сумі 82 416 грн. 44 коп.
Отже, сума збитків, яку їй мають відшкодувати водій ОСОБА_5 та ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний", з урахуванням вже виплаченого їй відшкодування, складає 59 848 грн. 10 коп.
Окрім збитків внаслідок пошкодження автомобіля, нею понесені пов'язані з цим витрати в сумі 2500 грн. 00 коп. на оцінку збитку (Звіт №
2/07-ТЗ та Звіт № 2-1/07-ТЗ) та витрати зі зберігання автомобіля (стоянка) у розмірі 4680 грн. 00 коп.
Отже, загальний розмір збитків, яких їй було завдано ОСОБА_5 в результаті знищення її автомобіля становить 67 028 грн. 10 коп.
Крім того, з Відповідача ОСОБА_5 підлягає стягненню також франшиза за
Полісом АО2069190 в розмірі 2000 грн. 00 грн. на розмір якої зменшила виплату ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний».
Також позивачка зазначила, що в момент ДТП в автомобілі «KIA-SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 , знаходився її чоловік ОСОБА_7 , якому була завдана шкода здоров'ю і на очах якого на місці пригоди померла його мати ОСОБА_11 , в результаті чого вона, як дружина потерпілого, яка з моменту ДТП і до сьогоднішнього дня повністю розділяючи зі своїм чоловіком його емоційні потрясіння зазнала значних моральних переживань та страждань.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов не визнав.
До суду від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» надійшов відзив, в якому відповідач визнає позовні вимоги частково.
Дослідивши докази, що стосуються цивільного позову суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред'явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Вирішуючи цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди суд керується наступним.
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 ст. 1177 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.
Згідно положень ст. 2 Закону України “Про поховання та похоронну справу” поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звича'їв та традицій, що не суперечать законодавству.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, зокрема, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Положеннями ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого була застрахована ПрАТ "СК "АСКО ДС" згідно полісу № АО2069190 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров'ю - 260 000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну 130 000,00 грн. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в період дії договору і є страховим випадком, внаслідок якого настає цивільно-правова відповідальність.
Страховик ПрАТ "СК "АСКО ДС", виконуючи вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 25.06.2020 р. здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_8 , а саме витрати на поховання в сумі 22 221 грн. 72 коп. Оскільки, відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поминальний обід не відноситься до витрат на поховання, то позовні вимоги ОСОБА_8 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС Північний» матеріальної шкоди у розмірі 20 060 грн. 00 коп. підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню даних витрат лише з ОСОБА_5 ..
Позовні вимоги ОСОБА_9 в частині стягнення з ПрАТ "СК "АСКО ДС" матеріальної шкоди в сумі 26 447 грн. 00 підлягають задоволенню, оскільки вказані витрати понесені потерпілим ОСОБА_9 на оплату медичних послуг під час лікування та документально підтверджені чеками.
Позовні вимоги ОСОБА_7 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС Північний» матеріальної шкоди (витрати на лікування) у розмірі 6 850 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до обвинувального акту під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень зазнали пасажири автомобіля «KIA-SPORTAGE» ОСОБА_9 , який отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, а пасажир ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. Про те, що в результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження жодних даних немає, а тому встановити на даний час те, отримані ним тілесні ушкодження знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події і є її наслідками суд не може.
Позовні вимоги ОСОБА_17 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС Північний» матеріальної шкоди в розмірі 65 028 грн. 10 коп. підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25.06.2020 р. ПрАТ "СК "АСКО ДС" виконуючи умови полісу № АО2069190 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на особовий рахунок ОСОБА_17 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 82 416 грн. 44 коп. Положеннями ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). А тому матеріальна шкода завдана ОСОБА_17 в сумі 65 028 грн. 10 коп. підлягає стягненню лише з ОСОБА_5 .
Позовні вимоги ОСОБА_17 про стягнення з ОСОБА_5 франшизи у розмірі 2 000грн. 00 коп. підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими.
Вирішуючи цивільні позови про стягнення моральної шкоди суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Згідно п. 27.3. ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку
Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
В судовому засіданні встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_5 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були завдані тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_11 померла на місці пригоди.
При визначенні розміру завданої потерпілому ОСОБА_9 моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких він зазнав внаслідок ушкодження здоров'я, негативний вплив наслідків травми на спосіб його життя, негативний вплив істотних змін у його житті на емоційний стан, тому з урахуванням характеру, обсягу, тривалості душевних страждань та фізичного болю, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, вимушених змін у його житті, пов'язаних з тривалим лікуванням, перенесенням операцій, невідворотних змін в його здоров'ї внаслідок спричинення тяжких тілесних ушкоджень, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в цій частині у розмірі 283 380,00 гривень.
При визначенні розміру завданої потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 моральної шкоди суд виходить з того, що судовим слідством доведена вина ОСОБА_5 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої ОСОБА_11 отримала тяжкі тілесні ушкодження та померла на місці пригоди, глибини фізичних та душевних страждань, які перенесли потерпілі внаслідок трагічної загибелі своєї матері - ОСОБА_11 , те, що потерпілі перенесли значний емоційний стрес внаслідок втрати дорогої людини, внаслідок чого порушились їх нормальні життєві зв'язки. Визначаючи розмір відшкодування, суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, та виходячи з вимог розумності та справедливості, вважає за можливе стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 у відшкодування заподіяної йому моральної шкоди в сумі 538 442, 00 грн., на користь ОСОБА_7 у відшкодування заподіяної йому моральної шкоди в сумі 255 042,00 грн., а тому цивільні позови про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню.
Щодо цивільного позову ОСОБА_17 в частині стягнення моральної шкоди, з підстав наведених в позовній заяві, суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Судом встановлено, що саме її чоловіку - ОСОБА_7 в зв'язку із смертю його матері було завдано моральну шкоду, яка і підлягає відшкодуванню саме її чоловікові - ОСОБА_7 . ОСОБА_17 не надано суду доказів того, що в результаті ДТП ій завдано моральної шкоди, а тому відсутні підстави для відшкодування їй моральної шкоди з підстав зазначених у позові.
Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_19 про стягнення витрат на правову допомогу суд керується наступним.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо).
Відповідно до правового висновку щодо правозастосування, який міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 15.07.2020 року були укладені Договори про надання правової допомоги № 56/20, № 57/20, № 58/20 та № 55/20, предметом яких є представництво їх прав та законних інтересів. Суду надано квитанцію до прибуткового касового ордеру та відсутній детальний опис робіт (наданих, виконаних послуг), тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні даних вимог.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - автомобіль «KIA-SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_17 - підлягає залишенню в розпорядженні власника; автомобіль «RENAULT-CLIO» НОМЕР_1 , заднє праве колесо автомобіля «RENAULT-CLIO» - підлягають поверненню власнику.
Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 20 060 грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 538 442 грн. 00 коп.
Стягнути з ПрАТ «СК АСКО ДС» на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 26 447 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 283 380 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на корить ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 255 042 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 65 028 грн. 10 коп., франшизу у розмірі 2 000грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування в розмірі 11 224 грн. 85 коп.
Скасувати арешт, накладений на майно, а саме автомобіль «RENAULT-CLIO» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_20 ,накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року.
Речовий доказ по справі - автомобіль «KIA-SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_17 - залишити в розпорядженні власника, автомобіль «RENAULT-CLIO» НОМЕР_1 , заднє праве колесо автомобіля «RENAULT-CLIO» - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий -- підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1 Помічник судді ОСОБА_21