ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24889/21
провадження № 3/753/10940/21
"21" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,
Відповідно до протоколу ААБ № 282233 - 28.11.2021 року о 10:25 год. ОСОБА_1 в м. Києві, по вулиці Ревуцького, 44-А (виїзд з прилеглої території) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з житлової зони, перед проїзною частиною не надав перевагу у русі транспортного засобу "Toyota Prius" д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, що рухався по ній, та змусив водія транспортного засобу "Toyota Prius" різко пригальмувати, щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом. Тим самим створив аварійну ситуацію.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав та подав письмові пояснення.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з'ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та відповідно до ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.
На підставі дослідження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , які фактично складаються з одного протоколу і пояснень останнього, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні жодні докази, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі, де також викладені письмові пояснення ОСОБА_1 , який був не згодний з протоколом. Крім того, суд враховує, що в протоколі не встановлено потерпілу особу і не опитано її працівниками поліції. Також не долучено до справи відеозапис с нагрудної Боді-камери поліцейського.
Враховуючи, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності обставин, які викладені в протоколі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, п.1 ст.247 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.
Суддя: