Справа № 752/30618/21
Провадження №: 3/752/13706/21
Іменем України
23 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.10.2021 року, приблизно о 10:00 год. в м. Києві по дорозі Кільцевій (Луценка, 15), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою технічного приладу «Драгер» ARMF 0330 тест № 133, результат огляду 1.79 %, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис з нагрудної камери АА 00625 поліцейських, долучений до матеріалів про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пунктом 2.9 А Правил дорожнього руху України передбачено, що керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного. Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери, поліцейський зупиняє транспортний засіб «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , водій каже поліцейським, що не пив, пив тільки «вчора», пропонує «домовитись». Поліцейський повідомляє, що на 102 надійшло повідомлення про те, що водій на означеному транспортному засобі під час руху вживає алкоголь. Після контрольного забору повітря поліцейським на приладі «Драгер» ARMF 0330 ОСОБА_1 проходить тест на стан алкогольного сп'яніння шляхом задування приладу.
В матеріалах провадження наявна роздруківка проходження тесту за допомогою приладу "Драгер" ARMF 0330 на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 із результатом - 1,79‰ та акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Отже, в сукупності вина ОСОБА_1 , підтверджується відомостями, які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 218633 від 11.10.2021 року; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, результатами тестування на стан алкогольного сп'яніння, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя А.В.Слободянюк