Справа № 752/30600/21
Провадження №: 3/752/13688/21
Іменем України
23 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 12.11.2021 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві по прос. Науки, 63, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував вчасно на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 12.11.2021 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві по прос. Науки, 63, керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки, Тобто, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про судовий розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення повідомлявся шляхом надіслання смс інформування на номер телефону, вказаний ним у протоколі про адміністративне правопорушення, про що складено довідку про доставку смс-повідомлення одержувачу.
Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Під час дослідження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 суд встановив, що останній вчинив ДТП за адресою м. Київ, прос. Науки, 63, де і складені протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Порядок виявлення осіб, які керують транспортними засобами в нетверезому статі, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».
За відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими засобами й огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або вплив лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або з його результатами огляду проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд осіб у закладах охорони здоров'я проводиться не пізніше ніж за дві години з моменту встановлення підстав для його проведення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складання висновку за результатами огляду проводяться в присутності працівника міліції.
Відповідно до відеозапису з боді камери поліцейського АА00283, яке було досліджено у судовому засіданні, ОСОБА_1 на питання поліцейського відповідає, що «трохи виживав», «дві чарочки»; спочатку погоджується пройти огляд на стан сп'яніння, проте потім відмовляється.
Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавств у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідно його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати у протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Отже, ОСОБА_1 не надав згоди на проведення медичного огляду у присутності поліцейського, що було зафіксовано на відео, та самостійно його не пройшов у закладах охорони здоров'я в присутності працівника поліції.
Відповідно до п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно п. 2.3б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Відповідно до п. 2.10а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 218020 від 12.11.2021 р., серії ААБ № 213180 від 12.11.2021 р., матеріалами за результатами перевірки по факту ДТП, схемою місця ДТП, відео з камери АА00283, поясненнями наявними в матеріалах справи.
За змістом ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи до адміністративної відповідальності раніше не притягався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ст. 130 КУпАП.
На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня винесення постанови про позбавлення цього права.
Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього:
за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами;
ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:
за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;
за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий, що становить 454,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя А.В. Слободянюк