Справа № 708/1196/21
Номер провадження № 3/708/808/21
24 грудня 2021 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці невідоме, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 11 листопада 2021 року близько 12 год. 40 хв. виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Студзінського М.А. 24.12.2021 року до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що ОСОБА_1 не вчинялися хуліганські дії відносно ОСОБА_2 . Між ними 11 листопада 2021 року відбулася сварка на грунті триваючих неприязних відносин як між колишніми зятем і тещею, даний конфлікт триває між ними вже давно. На даний час ОСОБА_1 перебуває за межами України і не має можливості з'явитися в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.
Дослідивши матеріали клопотання та справи, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
А згідно зі ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.
Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 7419910 від 11.11.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП за грубе порушення громадського порядку і спокою громадян, де в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено місце події, лише дату і час.
Разом з тим, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, виходячи з диспозиції цієї норми закону, суб'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов'язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов'язковим.
А відповідно до Постанови, Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 Про судову практику у справах про хуліганство хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є колишніми членами сім'ї, а саме зятем і тещею, 11.11.2021 року виникли неприязні відносини з приводу виховання сина ОСОБА_1 , який також є онуком ОСОБА_2 , що підтверджується як матеріалами справи, так і даними клопотання адвоката Студзінського М.А., виходячи з чого сварка, що виникла між ними, відбулася не на ґрунті хуліганства або порушення громадського порядку, а на ґрунті особистих неприязних стосунків, які, до того ж, тривають давно.
А відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб'єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом у сукупності, викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
За таких обставин, суд змушений приймати рішення на підставі наявних доказів і констатувати, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності чи інших подібних дій, передбачених ст. 173 КУпАП, тобто немає публічності порушення громадського порядку та спокою громадян, доказів протилежного суду не надано.
За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Г. Івахненко