Справа № 561/1150/21
28 грудня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Світличного Р.В.
при секретарі - Савич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Вараського відділу поліції в ГУ НП в Рівненській області капітана поліції Басистого Олександра Петровича (Відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Відповідач-2) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення., -
21 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Вараського відділу поліції в ГУ НП в Рівненській області капітана поліції Басистого О.П. серії БАБ № 891109 від 13 грудня 2021 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. Постанову вважає незаконною, оскільки поліцейським не були дотримані положення законодавства України щодо оформлення такої постанови, не пред'явлено належних доказів його вини, такі докази не досліджувалися та поліцейським йому не надавалися, а відтак вважає, що постанову слід скасувати.
В судове засідання позивач не з'явився. У позовній заяві просить розглядати справу без його участі (а.с. 3).
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином в порядку ст. 268 КАС України (а.с.11-14). Відзиву на позов не надійшло.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, які не з'явилися в судове засідання без поважних причин та не повідомили причин неявки.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з такого.
Судом встановлено, що 13 грудня 2021 року Відповідачем-1 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП. З постанови вбачається, що 13 грудня 2021 року близько 11.39 год. ОСОБА_1 в смт Зарічне на вул. Фестивальна керував автомобілем Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху автомобіля він не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, та здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 м до дорожнього знаку маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 2.3.(в), п. 15.9.(е) Правил дорожнього руху.
Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі ? Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Відповідно до пункту 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Пунктом 2.3. (в) Правил дорожнього руху обумовлений обов'язок водія на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними, а згідно з п. 15.9.(е) ПДР зупинка забороняється ближчу 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ? ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків. За порушення вказаних обов'язків передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Статтею 251 КУпАП обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.
Крім цього, згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт порушення позивачем п. 2.3.(в), п. 15.9.(е) Правил дорожнього руху, що свідчить про недоведеність суб'єктом владних повноважень правомірність прийнятої ним постанови.
За правилами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Документально підтверджені витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн. (а.с. 7) підлягають розподілу за правилами ч. 1 ст. 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст. ст. 77, 139, 242-246, 286 КАС України суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАБ № 891109 від 13 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Вараського відділу поліції в ГУ НП в Рівненській області капітана поліції Басистий Олександр Петрович, АДРЕСА_2.
Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, вул. Хвильового, 2 м. Рівне, ЄДРПОУ 41008761.
Суддя Р.В. Світличний