Справа № 559/3050/21
Провадження № 1-кс/559/569/2021
про надання дозволу ан тимчасовий доступ до документів та інформації
23 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021181040000354 вiд 01 жовтня 2021 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, - про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інформації,
У провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
Працівникам ГУ ДПС у Рівненській області проведено дослідження фінансових операцій ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Керівником та одноособовим власником даного підприємства є ОСОБА_6 .
Згідно висновку аналітичного дослідження № 43/17-00-08-07/ НОМЕР_1 встановлено, що в діях посадових осіб ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виявлено факт ймовірної легалізації в 2018, 2019 роках бюджетних коштів на загальну суму 525 347 грн., шляхом видачі готівки з банкомату та каси банку по картці № НОМЕР_2 в сумі 458 016 грн. та шляхом переводу на особисту картку ОСОБА_6 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 63 460 грн.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи керівником ПП « ОСОБА_5 » також здійснював господарську діяльність, як фізична особа - підприємець. Так в документах відображено здійснення господарської діяльності між ПП « ОСОБА_5 » та ФОП ОСОБА_6 .
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 », АДРЕСА_2 , привласнили частину бюджетних коштів в сумі 219 223,92 грн. з суми 290 700 грн., авансового платежу отриманого 11.03.2019 р. згідно договору № 1/19 від 06.03.2019 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 на «Капітальний ремонт даху, покрівлі комунального закладу Підлозцівського НВК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_1 , на придбання будівельних матеріалів, що були перераховані на розрахунковий рахунок.
ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно договору № 1/19 від 06.03.2019 укладеного з ПП « ОСОБА_5 » на «Капітальний ремонт даху, покрівлі комунального закладу Підлозцівського НВК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_1 .
Також, встановлено, що згідно рішення Господарського суду від 09.07.2020 року (справа 918/497/0) за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП « ОСОБА_5 » зобов'язане повернути частину бюджетних коштів в сумі 219 223,92 грн. з суми 290 700 грн., авансового платежу отриманого 11.03.2019 згідно договору № 1/19 від 06.03.2019 щодо проведення «Капітального ремонту даху, покрівлі комунального закладу Підлозцівського НВК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_1 .
Допитаний під час досудового розслідування свідок приватний підприємець ОСОБА_7 повідомив, що ним в березні 2019 року для ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 , було реалізовано будівельні матеріали. Факт отримання ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 підтверджено наданими ПП ОСОБА_7 накладними. А також встановлено, що згідно накладної виданої ПП ОСОБА_7 за кошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , що отримані ПП « ОСОБА_5 » у вигляді авансового платежу на суму 290 700 грн. було реалізовано: плитку керамічну, клей для плитки, двері вхідні, двері металопластикові, та вікна металопластикові в кількості 14 шт.
Під час досудового слідства, виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмку) - оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-тендерної документації ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) поданої до ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі якої в подальшому було укладено договір № 1/19 від 06.03.2019;
-договору № 1/19 від 06.03.2019 щодо проведення «Капітального ремонту даху, покрівлі комунального закладу Підлозцівського НВК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_1 з додатками,
-акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2019 року (на суму 290 700 грн.), форми КБ-2в;
-довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (на суму 290 700 грн.), форми КБ-3;
-акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, в якому відкоригована вартість виконаних робіт;
-додаткової угоди № 1 до договору 1/19 від 06.03.2019;
-копії платіжного доручення № 2 від 07.03.2019;
-оригіналів документів, що стали підставою для оформлення платіжного доручення № 2 від 07.03.2019;
-копії листа - вимоги №157/02-11 про повернення коштів в сумі 219 223,92 грн.;
-копії проектно-кошторисної документації на виконання «Капітального ремонту даху, покрівлі комунального закладу Підлозцівського НВК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_1 .
Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Вказані документи необхідні для проведення також судової почеркознавчої експертизи, та судово-економічної експертизи.
Таким чином, вказані документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно з ч.2 ст.98 КПК України, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять ознаки, зазначені в ч.1 ст.98 КПК України.
Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, довести обставини за допомогою зазначених документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , іншим способом, окрім, як тимчасовим доступом до них, неможливо.
Слідчий СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без участі слідчого, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі(а.с.25).
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим(а.с.22,23,24), не з'явився, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань чи заяв не подавав.
Оскільки, згідно ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі наявних доказів.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим у клопотанні доведено, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучити належним чином завірені копії, він просить надати, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення експертизи, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення та для проведення судової почеркознавчої експертизи, та судово - економічної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання в частині вилучення оригіналів документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати працівнику слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення,а саме, до:
-тендерної документації ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) поданої до ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі якої в подальшому було укладено договір № 1/19 від 06.03.2019;
-договору № 1/19 від 06.03.2019 щодо проведення «Капітального ремонту даху, покрівлі комунального закладу Підлозцівського НВК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_1 з додатками;
-акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2019 року (на суму 290 700 грн.), форми КБ-2в;
-довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (на суму 290 700 грн.), форми КБ-3;
-акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, в якому відкоригована вартість виконаних робіт;
-довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2019 року згідно відкоригованого акту приймання виконаних будівельних робіт;
-додаткової угоди № 1 до договору 1/19 від 06.03.2019;
-оригіналів документів, що стали підставою для оформлення платіжного доручення № 2 від 07.03.2019; а також копії платіжного доручення № 2 від 07.03.2019;
-копій листа - вимоги №157/02-11 про повернення коштів в сумі 219 223,92 грн.;
-копії проектно-кошторисної документації на виконання «Капітального ремонту даху, покрівлі комунального закладу Підлозцівського НВК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_1 .
На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1