єдиний унікальний номер справи 546/1074/21
номер провадження 3/546/346/21
23 грудня 2021 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтави, громадянка України, працює різноробочою в ТОФ «АФГ Еліта», не інваліда, не депутата, маючої на утриманні - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відості про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні , -
04.11.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання своїх дітей.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135858 від 28.10.2021 ОСОБА_1 , 27.10.2021 близько 21:00 год. ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , що виразилося у киданні каміння останніми по рухомих транспортних засобах в населеному пункті в с. Лобачі на автодорозі М03.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання призначене на 23.12.2021 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
23.12.2021 ОСОБА_1 надала до суду клопотання, в якому просила суд справу слухати за її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП
23.12.2021 захисником ОСОБА_1 - адвокатом Беркутою Л.Г. подано до суду клопотання, в якому він просить розгляд справи провести без його участі.
Окрім цього, 23.12.2021 захисником ОСОБА_1 - адвокатом Беркутою Л.Г. подані суду письмові пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечує повністю, що передбачені законодавством обов'язки щодо виховання своїх дітей остання дотримується у повному обсязі. Окрім цього, зазначив, що з довідки ВК Решетилівської міської ради Полтавської області № 01-38/6116 від 02.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з: чоловіком ОСОБА_7 та з їхніми дітьми - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_1 веде себе вдома та суспільних місцях адекватно. Скарг на неї та її дітей раніше не надходили. Діти регулярно ходять до школи. Чоловік ОСОБА_7 бере активну участь у вихованні дітей. Сім'я тримає домашнє господарство. З довідки-характеристики № 01-16/44 від 29.10.2021 можна встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є учнем 9 класу Глибокобалківського ЗЗСО I-II ступенів з дошкільним підрозділом Решетилівської міської ради Полтавської області. Дотримується норм поведінки у колективі. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Доручену справу доводить до кінця. Любить своїх рідних та затишно почувається у батьківському домі. Виховується у багатодітній сім'ї. Батьки приділяють належну увагу вихованню сина. Батьки цікавляться навчанням та поведінкою сина, постійно підтримують контакт з класним керівником. З довідки-характеристики № 01-16/45 від 29.10.2021 можна встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , навчається у 6 класі Глибокобалківського ЗЗСО I-II ступенів з дошкільним підрозділом Решетилівської міської ради Полтавської області, дівчинка фізично розвинена, приймає участь у спортивних змаганнях. Виконує доручення класного керівника, товариська, доброзичлива, спокійна та врівноважена. Порушень поведінки за час навчання не було. Має охайний зовнішній вигляд. З повагою відноситься до старших. Виховується у багатодітній сім'ї. Мати завжди іде на контакт та намагається виконувати всі рекомендації шкільної адміністрації та класного керівника. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, норми матеріального права не були застосовані, оскільки не було конкретизовано, у який спосіб особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей та яких саме обов'язків така особа не виконала. Просив не брати пояснення ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135858 стосовно визнання вини щодо невиховання своїх дітей, оскільки це було зазначено зі слів працівника поліції, як і її письмові пояснення та її дітей, адже ні вона, ні її діти не могли знати прізвища, ім'я, по-батькові водія, модель транспортного засобу та його державний номерний знак, які в них зазначено, що вказує на те, що пояснення не надавалися вільно та були зафіксовані не з їх слів, а відповідно до позиції працівників поліції. За таких фактичних обставин вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП та просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях особи складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Обов'язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
При цьому, суд звертає увагу на те, що сам факт визнання особою вини у адміністративному правопорушенні не може бути достатнім доказом доведеності її винуватувасті у скоєнні правоворушення та наявності доказів, що підтверджують склад адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних доказів. Зазначене не звільняє посадову особу суб'єкта владних повноважень доводити правомірність прийнятого рішення щодо фіксування обставин та події правопорушення.
У відповідності до чинного законодавства частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією нормою вказаної статті полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Під ухиленням необхідно розуміти намагання не робити чого-небудь, не брати участь в чомусь, відсторонятися від чогось, уникати.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було зафіксовано факт того, що гр. ОСОБА_1 , 27.10.2021 близько 21:00 год. ухилилися від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх дітей, що виразилося у киданні каміння останніми по рухомих транспортних засобах в населеному пункті в с. Лобачі на автодорозі М03.
Описані дії не охоплюються складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки не конкретизують дій саме особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
При цьому в протоколі взагалі не вказано, які саме обов'язки передбачені діючим законодавством ОСОБА_1 не виконала щодо виховання своїх дітей, тобто не зазначено, як діяла порушниця по відношенню до виконання, покладених на неї обов'язків по вихованню своїх дітей та в чому саме полягає невиконання нею батьківських обов'язків по вихованню дітей, умисно чи з необережності вона не виконала покладені на неї обов'язки, тобто не розкрита і не зазначена як об'єктивна, так і суб'єктивна сторона інкримінованого їй правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Ініціатором складення протоколу не надано також доказів того, що ОСОБА_1 , як мати, не створила належних умов виховання її дітей, або взагалі не займалася їх вихованням чи недбало виконує ці обов'язки. При цьому такі дії чи бездіяльність допускає умисно та свідомо.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол щодо ОСОБА_1 був складений 28 жовтня 2021 року, в той час як правопорушення, що їй інкримінуються, було вчинено 27 жовтня 2021. При цьому не вбачається залучення свідків при його складанні.
Таким чином судом встановлено, що протокол не містить складові інкримінованого правопорушниці проступку, об'єктивна та суб'єктивна сторона якого полягає в умисному ухиленні осіб, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, як це передбачено диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Судом досліджені наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135858 від 28.10.2021 (а.с. 3); копія рапорту про реєстрацію заяви ОСОБА_8 (а.с. 4); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с. 6); пояснення ОСОБА_2 (а.с. 7); довідку-характеристику від 02.11.2021 № 01-38/6116 (а.с. 14); характеристику № 01-16/44 від 29.10.2021 (а.с. 15); характеристику № 01-16/45 від 29.10.2021 (а.с. 16); письмові пояснення ОСОБА_8 (а.с. 17); письмові пояснення ОСОБА_9 (а.с. 18); письмові пояснення ОСОБА_10 (а.с. 19); фото таблиця (а.с.20-22); письмові клоптання ОСОБА_1 від 23.12.2021 (а.с. 33); пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Беркути Л.Г. з додатками (а.с. 34-40).
Окрім того, надавши оцінку дослідженим у справі доказам у їх сукупності суд вважає, що факт кидання саме ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дітьми ОСОБА_1 , 27.10.2021 каміння по рухомих транспортних засобах в населеному пункті в с. Лобачі на автодорозі М03 не доведено, оскільки будь-яких належних і допустимих доказів фактичного кидання саме ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 каміння по рухомих транспортних засобах в населеному пункті в с. Лобачі на автодорозі М03 матеріали справи не містять. З наданої фотографії (а.с. 20) взагалі неможливо встановити особи дітей, які на ній зображені, окрім того не можливо встановити де саме, коли, ким та у зв'язку із якими подіями здійснювалося фотографування.
Так само не надано доказів тому, що дії дітей, якщо вони й мали місце, є наслідком саме умисного невиконання ОСОБА_1 своїх обов'язків щодо виховання останніх.
Відповідно до вимог чинного адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки усіх доказів по справі.
Суд прийшов до висновку, що ініціатором складення протоколу не надано доказів того, що ОСОБА_1 , як мати, не створила належних умов проживання, навчання та виховання її дітей, зокрема не займається їх вихованням, а також доказів того, що саме її діти кидали каміння по рухомих транспортних засобах в населеному пункті в с. Лобачі на автодорозі М03.
Постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Отже, на підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що порушниця не вчиняла будь-яких конкретних дій, які б могли інкримінуватися як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов'язків щодо виховання дітей, що свідчить про відсутність самої події та складу правопорушення.
Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано, а тому констатація факту вчинення нею адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке не ґрунтується на доказах.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.О. Романенко