Справа № 541/3029/21
Номер провадження3/541/949/2021
09 грудня 2021 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож АДРЕСА_1 , учня ПТУ №44, громадянина України, РНОКПП - не встановлено,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
18.11.2021 року в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу серія БР №064165 від 12 липня 2021 року, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 днз НОМЕР_1 не маючи права керувати т.з, а саме не мав посвідчення, порушив п. 2.1 а ПДР України, за що ч.2 ст. 126 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративного правопорушення БР №064165 від 12 липня 2021 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення громадянином ОСОБА_1 було вчинено 12 липня 2021 року, тобто з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.
Враховуючи, що на момент розгляду спливли строки накладення адміністративного притягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення ч. .1 ст.126 КУпАП
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. А. Городівський