Справа № 524/7449/19
Провадження № 2/524/63/21
24.12.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Швець Д.С.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 ,
розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання удаваним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,
У провадженні суду з перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання удаваним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру
23.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вирішення судом справ № 537/4265/16-ц.
Клопотання обґрунтовано тим, що розгляд цієї справи об'єктивно неможливий до вирішення зазначених справ.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, просив суд задовольнити його.
Представник третьої особи Вотінцев Є.Г. в судовому засіданні заперечував щодо клопотання про зупинення провадження по справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли.
Суд, вирішуючи клопотання, виходить з наступного:
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні про зупинення провадження у справі, оскільки не вбачає у даному випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення судом справ № 537/4265/16-ц
Суд також враховує, що представник третьої особи Вотінцев Є.Г. категорично заперечує проти зупинення провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що об'єктивної неможливості для розгляду справи наразі не існує.
Керуючись ст..13,252 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення в справі №537/4265/16-ц - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя Ж.О. Кривич