02.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1063/21
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/1063/21
Провадження № 3/371/463/21
02 грудня 2021 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2021 року № 6, складений за ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронником в ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,
Відносно ОСОБА_1 15 жовтня 2021 року державним виконавцем Миронівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Горовою М.С. складено протокол про адміністративне правопорушення № 6, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме не сплачував аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня представлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 26 грудня 2016 року, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 254 КУпАП передбачено, що у випадку виявлення адміністративного правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів. Для того, щоб суддя міг взяти до уваги протокол про адміністративне правопорушення, він повинен бути складений у суворій відповідності до закону та відповідати вимогам норм законодавства, що ставлять до його змісту.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак протокол, складений відносно ОСОБА_4 , не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У протоколі також відсутній запис про те, що правопорушник відмовився від підписання протоколу, як того вимагає ч. 3 ст. 256 КУпАП.
Таким чином, всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 та ч. 3 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, складений 15 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 не містить відомостей про те, що останній відмовився від підпису у протоколі, про що також має бути відмітка із підписом свідків.
Частиною 4 статті 256 КУпАП передбачено обов'язок особи, що складає протокол, роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак вищезазначений протокол не містить відмітки про роз'яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ч. 4 ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За таких обставин, з огляду на ст. 7 КУпАП та ч. 2 ст. 19 Конституції України, суддя приходить до висновку, що протокол складений з порушенням права на захист та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254, ст. 256 та ч. 4 ст. 268 КУпАП, а отже не може братися до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Вищенаведені недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, унеможливлюють здійснення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи як того вимагає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виклик до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому неможливо піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в зв'язку із адміністративним правопорушенням у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
Оскільки накласти стягнення на ОСОБА_1 неможливо у зв'язку із вищенаведеними обставинами, то суддя приходить до висновку про необхідність винесення постанови про закриття провадження по справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 252, 254, 256, 268, 278, 283 - 285 КУпАП, суддя
1.Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити.
2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.
3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук